Поправки в закон по осаго 2019: Поправки в закон об ОСАГО — Российская газета

Содержание

Изменения в закон об осаго \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в закон об осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Изменения в закон об осаго Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 15 «Порядок осуществления обязательного страхования» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Установив, что полис виновника ДТП выдан после внесения изменений в Закон об ОСАГО, в связи с чем к данному страховому случаю подлежали применению положения Закона в новой редакции, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Апелляционный суд отказал во взыскании страхового возмещения, так как по общему правилу положения статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» о возмещении причиненного вреда в форме страховой выплаты применяются в случае, когда при заключении договора обязательного страхования стороны согласовали конкретную станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако у страховщика отсутствует возможность организовать проведение ремонта на указанной СТОА; между тем в страховом полисе отсутствуют данные о согласовании станции технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 12 «Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Арбитражный суд удовлетворил требование ООО к обществу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что поскольку договор ОСАГО заключен причинителем вреда до внесения изменений в Закон об ОСАГО, то у истца имелось право на получение страхового возмещения, в том числе и в денежном выражении. Суд установил, что потерпевший правомерно организовал проведение оценки транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку страховщик, получив заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, осмотр транспортного средства не организовал. Помимо этого ответчиком нарушено предусмотренное Законом об ОСАГО требование критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров). При этом сведения о том, что страховщик организовал и оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, ответчиком не представлены (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.
57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменения в закон об осаго
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Натуральное возмещение ОСАГО. Проблемы и риски нового Закона
(Рейзер И.)
(«ЭЖ-Юрист», 2017, N 15)Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет натурального возмещения по ОСАГО перед денежной выплатой. Закон определяет случаи, когда возмещение может выплачиваться потерпевшему в денежной форме, содержит требования к станциям технического обслуживания (СТО), на которых может производиться ремонт транспортных средств на основании договора со страховщиком.

Нормативные акты: Изменения в закон об осаго

За руль и без бумажки. Водителям не надо распечатывать электронный полис ОСАГО

//»Российская газета». 25.12.2019 18:17. Текст: Владимир Баршев.

Долгожданное изменение в Правила дорожного движения утвердило правительство. Автовладельцам, купившим электронный полис ОСАГО, не потребуется возить с собой его распечатку. Достаточно предъявить его на электронном устройстве.

Строго говоря, такая норма действует и сейчас, она просто не была прописана в правилах дорожного движения. А это вызывало конфликты на дороге. Напомним, что еще в мае этого года вступили в силу поправки в закон об ОСАГО, согласно которым водитель, который приобрел электронный полис ОСАГО, может предъявлять для проверки как копию такого полиса на бумажном носителе, так и электронный документ. То есть показать этот полис на смартфоне или планшете.

При этом сотрудник ГИБДД может проверить, заключал ли водитель такой договор в автоматизированной информационной системе ОСАГО.

Но в правилах дорожного движения было прописано требование возить с собой его копию только на бумажном носителе. В итоге тех водителей, которые не имели при себе распечатки, некоторые сотрудники ГИБДД наказывали, как за управление без документов.


Если был заключен электронный договор, то предъявляется полис в виде электронного документа

С этой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду. В итоге в постановлении Пленума ВС было четко прописано, что если водитель приобрел электронный полис, то возить с собой бумажную копию ему необязательно. Верховный суд напомнил, что правила дорожного движения утверждаются постановлением правительства. А закон имеет большую силу, чем постановление правительства. Следовательно, в ситуации, когда у водителя нет распечатки полиса, требуется руководствоваться законом об ОСАГО, а не правилами дорожного движения.

Однако не все сотрудники ГИБДД изучают постановление Пленума Верховного суда. В итоге конфликты на дорогах продолжались. Поэтому МВД и разработало поправки в правила дорожного движения. Соответствующее постановление правительства вступит в силу 2 января.

В новом пункте Правил 2.1.1.1, так же как и в законе, прописано, что в случае если был заключен электронный договор, то предъявляется полис в виде электронного документа или его копия на бумажном носителе. Таким образом споров на дороге больше возникать по этому вопросу не должно. Правила привели в соответствие с законом.//

ОСАГО

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ОСАГО в ПОЛИС-ГАРАНТ

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с КОАП РФ Статьей 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного «частью 2 «»статьи»» «»12″».37″ Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Рассчитать стоимость полиса ОСАГО можно воспользовавшись калькулятором

Определить Кбм (коэффициент бонус-малус) можно воспользовавшись этим сервисом

Коэффициент «бонус-малус»

Порядок применения коэффициента «бонус-малус»

Правила и тарифы

С правилами и тарифами Вы можете ознакомиться на этой странице


Технический осмотр (ТО)

Уважаемые клиенты!
В соответствии с положениями Федерального закона № 170-ФЗ от 01. 07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств» с 10 августа 2012 года талон техосмотра заменен на диагностическую карту. Для оформления полиса ОСАГО необходимо предъявить диагностическую карту либо выданный ранее талон технического осмотра.

За консультацией по оформлению ОСАГО Вы можете обратиться в офис АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» или к Вашему страховому агенту.

Изменения в Закон об ОСАГО

25 декабря 2012 года был принят Федеральный закон № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В соответствии с принятыми изменениями в Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 января 2013 года в действие вводится новая система АИС ОСАГО – автоматизированная информационная система обязательного страхования (оператор АИС ОСАГО – Российский Союз Автостраховщиков). Данная система оптимизирует порядок определения коэффициента страховых тарифов (КБМ – коэффициент Бонус — Малус).


С 1 марта вступают в силу поправки в закон об ОСАГО | СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ

Комментарии.ру, 2 марта 2009 г.

С 1 марта вступают в силу поправки в закон об ОСАГО

6019 просмотров

Постоянные «нововведения» в ОСАГО нужны, прежде всего, самим страховщикам, дабы гасить периодически нарастающий народный гнев в отношении так и не «отрегулированной» под мировой уровень и российского потребителя услуги. А так создается видимость, что идет какая-то работа, страховой бизнес «озаботился» и повернулся лицом к потребителю, депутаты «при деле», ну и все в таком духе.

А на деле, элементарный опрос показывает, что ОСАГО приобретается зачастую от безысходности, как «дань татаро-монгольскому игу». Хотя само введение ОСАГО должно было положить начало принципиально новому уровню отношений «страховщик – потребитель» и развитию целого спектра направлений по образу и подобию ОСАГО — появлению новых страховых продуктов.
Очевидно, предполагалось, что страховщики изучат опыт зарубежных стран, имеющих успехи в данном направлении, и осчастливят российских автомобилистов долгожданным покоем и уверенностью в будущем.
Ведь тот, кому платит потребитель услуги, должен был бы ее и отрабатывать. Здесь я не вижу ничего революционного. А вот грядущие проблемы прослеживаются. Так как, кому-то опять «не хватило времени или желания довести в который раз систему до ума».
А именно. Можете ли Вы себе представить, что попав в аварию, автомобилисты начнут повально признаваться в том, что они виновны в ДТП? Ведь именно это предполагает «решение вопроса» без ГИБДД. В самом крайнем случае небольшой процент пострадавших будет соглашаться на «обоюдку». А значит, страховщики платить не будут. Вот и весь нехитрый замысел. В остальных случаях, народ будет упорно ждать «стороннюю силу», способную разрубить их «гордиев узел».
Или страховщики дадут в руки автомобилистов надежный механизм, позволяющий в отсутствии ГИБДД, адвокатов, аварийных комиссаров «определить» виновника, правильно составить схему ДТП, определить размер ущерба, оперативно, в случае необходимости обеспечить эвакуацию (кто попадал в ДТП — знает цену оперативной помощи от страховщиков)?
Может я пропустила агитационную компанию в СМИ на этот счет или механизма точно нет? Ведь не секрет, что один из наиболее «социальных видов бизнеса» — страховой – в первую очередь озабочен сохранением собранных денег, а не реальным удовлетворением потребностей автомобилистов. И все нововведения направлены только на это.
О чем нас информируют СМИ? «Страховые компании, вместо того чтобы налаживать взаимодействие и готовиться к расчетам друг с другом, ищут лазейки, которые позволили бы им уйти от выплат», — сообщает независимый источник на cardriver. ru. В СТРАХОВОМ ЦАРСТВЕ-ГОСУДАРСТВЕ НЕТ ЕДИНСТВА, Но СУЩЕСТВУЕТ ЖЕСТКИЙ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ДЕНЕГ любой ценой.
«Газета «Ведомости» пишет о соглашении, которое было утверждено на днях Российским союзом автостраховщиков. В нем содержится целый перечень причин, по которым компания может отказать в компенсации участнику ДТП. К примеру, если страховщик виновника аварии не подтвердит готовность платить в течение 5 дней, то никаких денег от своей страховой компании водитель не получит и действовать придется по старинке. Кто же в итоге будет платить?
«Ведомости» приводят мнение топ-менеджера одной из крупных страховых компаний о том, что недобросовестные игроки рынка не упустят такую возможность избежать выплат. Опасение внушает еще и тот факт, что перечень оснований для отказа пока еще не утвержден окончательно, так что в ближайшее время количество лазеек может увеличиться.» – делает печальный прогноз все тот же источник.
В итоге вместо бурного развития страхового бизнеса и цивилизованной формы урегулирования убытков мы имеем то, что имеем. Нашим страховщикам все никак не удается понять разницу между двумя пословицами: «с драной овцы, хоть шерсти клок» и «ласковый теленок двух маток сосет». Почему? Видимо, потому, что изучив опыт более успешных зарубежных коллег, они ужаснулись, насколько радикально им надо бы поменять все свои принципы работы на рынке страхования, чтобы соответствовать мировым стандартам обслуживания населения. И решили продолжать «изобретение велосипеда» по-российски.


  Вся пресса за 2 марта 2009 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Выплаты


Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 
Архив прессы
Текущая пресса

14 октября 2021 г.

Российская газета-Крым, 14 октября 2021 г.
Битый фрукт не пропадет

PrimaMedia, Владивосток, 14 октября 2021 г.
«Ингосстрах» выявил ТОП-3 риска для владельцев частных домов

ГТРК Дальневосточная, 14 октября 2021 г.
Хабаровские автомобилисты столкнулись с проблемой оформления полисов ОСАГО

Финмаркет, 14 октября 2021 г.
Законопроект Минфина о введении в РФ долевого страхования жизни предусматривает получение страховщиками лицензий УК

Банки.ру, 14 октября 2021 г.
Дело в сервисе: как страховщикам не потерять клиентов?


13 октября 2021 г.

РИА Оренбуржье, 13 октября 2021 г.
Страховые представители «СОГАЗ-Мед» активно помогают пациентам с онкологическими заболеваниями

Нижегородские новости, 13 октября 2021 г.
Лечиться и не заразиться

Нижегородские новости, 13 октября 2021 г.
Автогражданку разделят по риску

Агентство городских новостей Москва, 13 октября 2021 г.
В Госдуму планируют в осеннюю сессию внести законопроект о страховании добровольцев

ФАН (Федеральное агентство новостей), 13 октября 2021 г.
Центробанк рассказал о распространенных ловушках в страховых полисах

Парламентская газета, 13 октября 2021 г.
В Госдуму внесут законопроект о страховании волонтёров

УкрСтрахование, 13 октября 2021 г.
Перестраховщик Hannover Re обязался к 2030 году очистить свой бизнес-портфель от углеродного следа

korins.ru, 13 октября 2021 г.
НСА и АККОР Краснодарского края подписали соглашение о развитии агрострахования для фермеров региона

korins.ru, 13 октября 2021 г.
И.о генерального директора Югории представил прогноз рынка каско на ближайший квартал

Интерфакс-Урал, 13 октября 2021 г.
ЭКСАР запустил программу страхования для экспортеров — МСП из Тюменской области

ТурДом, 13 октября 2021 г.
Спрос на полисы медицинского страхования туристов начал восстанавливаться

РЕН-ТВ, 13 октября 2021 г.
Обвинили в обмане: скандал возник вокруг автодилера «Рольф»


 &nbspОстальные материалы за 13 октября 2021 г.

 &nbspСамое главное
 &nbspНайти : по изданию , по теме , за период
 &nbspПолучать: на e-mail, на свой сайт

Законов об иммунитете к ответственности для бизнеса могут повлиять на страховую отрасль

Страховой судебный процесс в отношении исков COVID-19 неизбежно будет зависеть от законодательных инициатив штата и возможных федеральных законодательных инициатив, которые в настоящее время предлагаются. Предприятиям и страховщикам следует особенно контролировать законодательные меры на уровне штата, направленные на рассмотрение исков о гражданской ответственности, связанных с COVID-19, поскольку предприятия оценивают сценарии повторного открытия, а страховщики оценивают сопутствующие потенциальные судебные риски.

В различных штатах, в том числе в Северной Каролине, Оклахоме, Юте, Вайоминге, Луизиане и Канзасе, уже приняты законы штата, предоставляющие предприятиям определенный вид иммунитета от ограниченной гражданской ответственности, если клиенты и сотрудники заражаются COVID-19 в их помещениях. В некоторых из этих штатов законы охватывают действия или бездействие, возникшие после даты принятия чрезвычайного постановления, в то время как в других штатах законы вступают в силу с даты принятия и после нее. Например, законодательный орган штата Айова одобрил меру, поддерживаемую Институтом страхования Айовы и NAMIC, которая обеспечивает обратный иммунитет от судебных исков, связанных с COVID-19.

В соответствии с законодательством, принятым в этих штатах, предприятиям в соответствии с руководящими принципами штата и федерального правительства, такими как правила, изданные Центрами по контролю и профилактике заболеваний, Управлением по безопасности и гигиене труда и / или Департаментом здравоохранения штата, будут предоставлены щит ответственности защита от потенциальных претензий лиц, утверждающих, что они заразились COVID-19 на территории предприятий. Однако иммунитет обычно не предоставляется, если бизнес ведет себя таким образом, который рассматривается как грубая небрежность, безрассудство или умышленное причинение вреда.

Есть несколько различий в законодательстве этих штатов. В Северной Каролине гражданская неприкосновенность предоставляется организации по реагированию на чрезвычайные ситуации или «жизненно важному бизнесу» (как указано в Законе о пребывании дома в Северной Каролине; с поправками, включая такие отрасли, как здравоохранение, критическая инфраструктура, правоохранительные органы, бакалея, оборудование магазины, аптека, банковское дело, закусочные на вынос, юристы). Закон Северной Каролины обеспечивает этот иммунитет за действия или бездействие, имевшие место 27 марта 2020 года или после этой даты, и до тех пор, пока заявление о чрезвычайном положении Северной Каролины не будет отменено или истечет срок его действия.В Оклахоме, Юте и Вайоминге иммунитет не ограничивается основными предприятиями и, по-видимому, предоставляется каждому виду бизнеса.

Этот законодательный иммунитет к ответственности не обязательно помешает потенциальным истцам заявить свои иски COVID-19 против бизнеса, но он будет работать как защита от таких исков. Чтобы сохранить эту защиту, предприятиям необходимо будет документировать принятые и поддерживаемые ими политики в отношении COVID-19, а также им необходимо будет регистрировать любое событие, при котором процедуры не были соблюдены, а также корректирующие действия, предпринятые для устранения нарушения, для борьбы с потенциальными гражданскими исками.

Вайоминг столкнулся с проблемами при принятии своего законодательства об иммунитете, которое было одобрено не как отдельный закон, а как поправка к другому законопроекту, обсуждаемому в палате Вайоминга и Сенате. Закон с внесенными в него поправками, который применяется только во время объявленных чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, обеспечивает иммунитет предприятиям, которые действуют «добросовестно» и соблюдают государственные распоряжения в области здравоохранения во время предполагаемого контакта с коронавирусом.

В Канзасе законопроект HB 2016 был одобрен Палатой представителей и Сенатом 4 июня 2020 года и подписан губернатором 9 июня 2020 года.Законодательство дает любому лицу, ведущему бизнес в Канзасе, иммунитет от ответственности в гражданском иске по иску COVID-19, если такое лицо действовало в соответствии с директивами общественного здравоохранения, применимыми к деятельности, которая послужила основанием для иска, и в значительной степени соблюдала их. когда возникла причина иска. Срок действия защиты истекает 26 января 2021 года.

В дополнение к этим государственным инициативам, деловое сообщество подталкивает Конгресс к принятию закона, который обеспечил бы правовую защиту перед лицом опасений, что предприятия могут столкнуться с лавиной судебных исков, когда они начнут вновь открываться. В ответ лидер большинства в сенате Митч МакКоннелл продвигает предложение, которое, как он надеется, вскоре будет внесено, направленное на расширение защиты от ответственности для предприятий. Такая защита обеспечила бы безопасную гавань для ответственности для предприятий, добросовестно выполняющих правительственные указания.

Эта защита ответственности не предоставляется тем предприятиям, которые проявляют грубую халатность или действуют с умышленным или умышленным пренебрежением к безопасности. Возможно, что это законодательство могло бы действовать в качестве минимального стандарта защиты ответственности, которая могла бы способствовать единообразию среди тех государств, которые принимают аналогичное законодательство, сверх которого государства всегда могли бы ввести более строгую защиту иммунитета.

Сенатор МакКоннелл указал, что он намерен включить это предложение в любые дальнейшие предложения по облегчению или стимулированию, включая потенциально предлагаемый Закон о героях, обсуждаемый ниже. Предложение предоставит работодателям свободу следовать руководящим принципам Центров по контролю и профилактике заболеваний или руководящим принципам других федеральных, государственных или местных органов власти. Предложение будет иметь обратную силу до 2019 года и обеспечит защиту от судебных исков до 2024 года.

Демократы Палаты представителей недавно представили новый пакет стимулов, известный как Закон о героях, который, вероятно, превысит 2 доллара.2 триллиона в рамках стимулирующего финансирования, и ожидается, что они будут включать в себя новую помощь на уровне штата и на местном уровне, увеличение прямых выплат американцам и увеличение продовольственной помощи. Закон о героях не предусматривает иммунитета к ответственности для бизнеса. Сенатор МакКоннелл возразил, что любой новый пакет стимулов должен включать иммунитет к ответственности, например, предложение, которое он продвигает.

Несколько организаций и ассоциаций, в том числе Национальная ассоциация компаний взаимного страхования, Национальная ассоциация профессиональных страховых агентов, Американская ассоциация страхования от несчастных случаев и Независимые страховые агенты и брокеры Америки, направили письмо в Конгресс 27 мая 2020 г. с просьбой к Конгрессу принять закон об освобождении от ответственности, предоставляющий иммунитет предприятиям в результате претензий COVID-19 со стороны сотрудников и клиентов.

Законодательное предоставление иммунитета бизнесу от гражданского иска из-за COVID-19, несомненно, повлияет на страховую отрасль, особенно на тех перевозчиков, которые предоставляют комплексное покрытие общей ответственности (GCL). Рассмотрение взаимосвязи законодательства, обеспечивающего иммунитет от ответственности и компенсационного страхования работников, выходит за рамки данной статьи, и это, безусловно, заслуживает рассмотрения.

Полисы

GCL будут покрывать «телесные повреждения», причиненные третьим лицам застрахованному лицу (т.е., бизнес) помещения. Требование, поданное покупателем, третьей стороной или, предположительно, сотрудником, о вреде COVID-19, причиненном застрахованным лицом, которое не проявило разумной осторожности при внедрении и обеспечении соблюдения политик в отношении потенциального воздействия нового коронавируса, может быть покрыто Политика GCL, без специального исключения. В той мере, в какой компаниям предоставляется иммунитет за любой ущерб, причиненный коронавирусом, возможно, будет меньше претензий к этим компаниям в соответствии с политиками CGL.Это, в свою очередь, может привести к меньшему количеству требований, подлежащих выплате, и, таким образом, может принести выгоду страховщикам CGL. Как это будет развиваться в будущем, неизвестно, но стоит посмотреть.

Второй этап [частные члены] — Дайль Эйрианн (32-й день) — вторник, 16 апреля 2019 г. — Дом Парламента

Я благодарю депутатов Коуэна, Каллири и Майкла Мойнихана за изложение от имени депутата Майкла МакГрата предложений по Закону о гражданской ответственности и судах (поправка) 2019 года, который депутат МакГрат представил на прошлой неделе в качестве законопроекта о частных членах.Как упомянул депутат Коуэн, законопроект состоит из трех разделов и предлагает две поправки к Закону о гражданской ответственности и судах 2004 года и одну поправку к Закону об уголовном правосудии 1951 года.

Я хочу заявить, что Правительство решило не выступать против законопроекта при том понимании, что потребуются существенные поправки к нему и что будет взаимодействие с депутатами напротив для достижения согласия по этим поправкам. В то же время Правительство отметило, что законопроект касается вопросов, которые были рассмотрены рабочей группой по стоимости страхования.Как отражено в создании этой группы, Правительство осознает, что у нас есть реальная проблема с инфляцией вознаграждений и инфляцией требований в секторе страхования наряду с инфляцией страховых взносов, которая исходит от них. В то же время у нас есть высокодоходный страховой сектор: годовая прибыль десяти ведущих страховых компаний на конец 2017 года составляла от 6,1 до 201 млн евро. Банк был 305 миллиардов евро в конце прошлого года.В этой ситуации также есть роль страховщиков, в том числе путем принятия более согласованного и основанного на решениях подхода к устранению того факта, что определенные области риска коммерчески избегаются во всем секторе в ущерб уязвимым предприятиям и потребителям. Я слушал, что депутаты говорили о том, в чем проблема. Я не согласен.

Раздел 1 (а) законопроекта предлагает поправку к статье 26 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года. Этот раздел предусматривает, что суд отклоняет иск истца о возмещении личного вреда в обстоятельствах, когда истец или другое лицо сознательно участвует в предоставлении ложных или вводящих в заблуждение доказательств, за исключением случаев, когда прекращение иска привело бы к совершению несправедливости.Эта поправка потребует от суда, когда он отклоняет иск, также издать приказ о том, что истец должен оплатить судебные издержки ответчика, если это не приведет к совершению несправедливости. Однако статья 26 Закона 2004 года касается вопроса о прекращении дела на основании ложных или вводящих в заблуждение доказательств. Он делает это в отношении соответствующих судебных разбирательств и любых письменных показаний под присягой в поддержку этих разбирательств в соответствии с разделом 14 Закона. Суд должен отклонить иск при таких обстоятельствах, «если по причинам, которые суд укажет в своем решении, прекращение иска приведет к совершению несправедливости».Таким образом, очевидно, что предотвращение несправедливости уже доходит до корня раздела 26 в том виде, в котором оно осуществляется в настоящее время, и в этой степени уже согласовано с законопроектом. Я согласен с тем, что предлагаемый подраздел предназначен для того, чтобы избежать ситуации, в которой парламент может считаться инструктирующим суды о том, как отправляется правосудие, но потребуется дальнейшая работа, если мы хотим убедиться, что этого не произойдет, если приказы затрат оформляются в предложенном порядке.

Раздел 26 Закона 2004 года также следует рассматривать в сочетании с разделом 25, который квалифицирует как правонарушение предоставление или приведение ложных или вводящих в заблуждение показаний при иске о причинении личного вреда.

Также считается правонарушением предоставление или нечестное обеспечение предоставления таких инструкций или информации солиситору или лицу, действующему от имени солиситора или эксперта, как определено в разделе 25, в отношении действие травм. Для целей статьи 25 действие совершается нечестно, если лицо совершает его «с намерением ввести суд в заблуждение».

В разделе 1 (b) законопроекта предлагается внести поправку в раздел 29 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года, который касается преступлений, предусмотренных частью 2 Закона.Эта часть Закона относится к действиям, связанным с нанесением телесных повреждений, и предусматривает преступления, связанные с подтверждающими показаниями под присягой в соответствии с разделом 14 и ложными доказательствами в соответствии с разделом 25.

Раздел 2 предлагает поправку к разделу 4 Закона об уголовном правосудии 1951 года. Эта поправка, по-видимому, дублирует предлагаемую поправку к разделу 29 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года в отношении штрафов и приговоров, как я только что описал, и, как таковой, возможно, нет необходимости. Законопроект в какой-то степени является повторением того, что уже происходит с судебными издержками по делам о телесных повреждениях. Поэтому нам нужно быть осторожными с любым нарушением Свода статутов, которое может возникнуть в результате восстановления полномочий судов в одной конкретной инстанции, но не в других. В конечном итоге законопроект обяжет суды выносить постановления о возмещении расходов, несмотря на то, что это вопрос, в отношении которого существует определенная судебная свобода усмотрения. Я напоминаю Палате представителей, что в соответствии с принципом, согласно которому расходы следуют за событием, суды имеют право присуждать расходы, и во многих случаях они делали это в отношении истца по усмотрению судьи.Суд также имеет право ограничивать расходы, когда истец возбуждает дело в суде, который не имеет самой низкой юрисдикции и может выносить постановления о дифференцированных расходах, ссылаясь, например, на пропорцию затрат, дату или этапы разбирательства. Еще одно важное соображение заключается в том, что принцип, согласно которому расходы должны соответствовать мероприятию, получил более широкие законодательные полномочия в соответствии с Частью 11 Закона о регулировании юридических услуг 2015 года.

Формулировка статьи 8 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года была недавно изменена, чтобы гарантировать, что ответчики по искам о причинении личного вреда будут уведомлены в письменной форме о иске в течение одного месяца с даты подачи иска.В раздел также были внесены поправки, требующие от суда делать выводы из невыполнения истцом этого требования и, если этого требуют интересы правосудия, требовать от него не отдавать распоряжения в отношении оплаты расходов истцу или снизить такие затраты. Были приняты меры для повышения осведомленности об этих обязательствах среди соответствующих сторон, и были обновлены соответствующие правила суда.

В своем отчете о стоимости автострахования, опубликованном в январе 2017 года, рабочая группа по стоимости страхования рассмотрела разделы 25 и 26 Закона о гражданской ответственности и судах 2004 года.Он отметил, что количество зарегистрированных судебных преследований и обвинительных приговоров по обвинению в ложных доказательствах в разделе 25 очень мало, и что это указывает на необходимость дальнейшего сотрудничества между страховой отраслью и An Garda Síochána. Исходя из того, что страховая отрасль и другие ответчики могут сделать гораздо больше для расследования заявлений о страховом мошенничестве, рамки для сообщения о предполагаемых случаях страхового мошенничества властям Гарды укрепляются. Рабочая группа была удовлетворена тем, что разделы 25 и 26 не нуждаются в дальнейшем рассмотрении, и выразила уверенность в том, что для более эффективного достижения раздела 26 своей цели по борьбе с мошенничеством с нанесением телесных повреждений ответчики должны оспорить ложные доказательства. в соответствующих случаях, обращаясь по делу в суд, а не останавливаясь на его действиях, опасаясь неудовлетворительного исхода.

Ряд депутатов, сидевших напротив меня, упомянули о причастности Гарды и ее подразделений. Как известно Палате представителей, в декабре 2018 года комиссар Garda выразил свое предпочтение, чтобы, в принципе, An Garda Síochána не финансировалась каким-либо другим источником, кроме казначейства, для решения этого вопроса. Несмотря на это, Комиссар указал, что, принимая во внимание такие факторы, как доступность ресурсов и конкурирующие требования, он изучает возможности расширения следственного потенциала в An Garda Síochána для решения этой важной области.Я обязуюсь информировать Палату об этом, и я ожидаю действий со стороны комиссара Гарды в не столь отдаленном будущем.

Правительство приняло ряд законодательных и политических мер в рамках работы рабочей группы по стоимости страхования, круглого стола по мошенничеству, его юридической подгруппы и Комиссии по личным травмам, в то время как ряд других находится на продвинутой стадии. этап подготовки. Как показывают даже те немногие примеры, которые я привел в ответ на законопроект, эти взаимоусиливающие меры имеют особое внимание в области страхового мошенничества и, как таковые, серьезно предназначены для расширения первоначальных целей политики в разделах 25 и 26 Закона. Закон о гражданской ответственности и судах 2004 года.Любое текущее рассмотрение законопроекта должно отвечать этим важным целям.

Что касается законопроекта о Судебном совете 2017 года, я рад, что, несмотря на некоторые проблемы в палатах, мы завершили этап комитета, и я ожидаю, что будет принят ряд последующих поправок для дальнейшего рассмотрения вопроса о стоимости страховых требований.

Я не буду оспаривать какие-либо факты, изложенные заместителем Коуэна или другими заместителями, сидящими напротив меня в отношении стоимости страховой рабочей группы.Я вместе с государственным министром, заместителем д’Арси, министром по делам бизнеса, предпринимательства и инноваций, заместителем Хамфриса и, в некоторой степени, министром финансов, заместителем Донохо, очень хорошо осведомлены об этой проблеме, и мы приветствуем инициативы. со стороны оппозиции, такой как законопроект. Я заверяю депутатов Коуэна и Майкла МакГрата, что мы благополучно увидим принятие законопроекта на втором этапе при первой же возможности. Мы будем рады взаимодействовать с депутатами напротив, чтобы гарантировать, что любое законодательство, которое мы принимаем, является конституционным и юридически надежным. Я приветствую возможность обсуждения. В ближайшие недели у палаты будут дополнительные возможности сообщить о прогрессе в этом трудном и сложном вопросе. Нам всем надлежит обеспечить, как с точки зрения ресурсов, так и с точки зрения законодательства, что мы делаем все возможное для людей.

Закон № 42/2019 / Qh24 от 14 июня 2019 г. о внесении изменений в Закон о страховой деятельности и Закон об интеллектуальной собственности

10

Таможенный орган информирует правообладателя с наименованием и адресом отправителя; экспортер, грузополучатель или импортер; описание товаров; количество товара; страна происхождения товара (если известно), в течение 30 дней с момента вынесения решения об административном меры по обращению с поддельными товарами товарных знаков и пиратскими товарами, защищенными авторским правом, в в соответствии с пунктом 4 статьи 216 настоящего Закона.”

Статья 3. Действие

1. Настоящий Закон вступает в силу с 1 ноября 2019 года, за исключением случая указанные в пункте 4 настоящей статьи.

2. Добавление раздела 32а после раздела 32 Приложения 4 «Список секторов». и сделки, подлежащие условному инвестированию бизнеса в соответствии с Законом о Инвестиционный № 67/2014 / Qh23, в который внесены изменения в соответствии с Законом. № 90/2015 / Qh23, Закон № 03/2016 / Qh24, Закон № 04/2017 / Qh24 и Закон No.28/2018 / Qh24 следующим образом:

“32а. Вспомогательные услуги по страхованию включают страховые консультации, страхование. оценка рисков, актуарный анализ, оценка страховых убытков и страхование требовать помощи.

3. Дополнительные услуги по страхованию, связанные со страховой деятельностью. регулируется Правительством и утверждается Постоянным комитетом. Национального собрания перед выпуском.

4. Положения настоящего Закона о правах интеллектуальной собственности вступают в силу с 14 января 2019 г., применительно к:

а) Заявки на получение прав промышленной собственности поданы с 14 января, г. 2019;

б) Запросы о признании недействительными патента, полезного решения, географического указание регистрационных свидетельств, выданных на основании заявок на права промышленной собственности поданы с 14 января 2019 г . ;

c) Запросы о прекращении действия свидетельств о регистрации товарных знаков подано с 14 января 2019 г .;

Обновление с 50 штатами | COVID-19 Защита бизнеса / работодателя

Ряд штатов приняли или рассматривают возможность принятия законодательства для защиты определенных предприятий от ответственности по искам о возмещении ущерба, причиненного воздействием COVID-19.Как правило, законы требуют, чтобы бизнес соответствовал соответствующим руководящим указаниям на федеральном, государственном или местном уровне для применения защиты. Законы большинства штатов не защищают ответственность, если травма была вызвана необдуманным, безрассудным, умышленным или преднамеренным проступком. В некоторых штатах в настоящее время защищаются только специалисты в области здравоохранения или другие важные предприятия; однако, похоже, существует тенденция к расширению защиты ответственности для всех предприятий и владельцев помещений.

Нажмите на интересующий вас штат, чтобы просмотреть информацию о состоянии:

Алабама

Законодательный орган Алабамы принял законопроект Сената No. 30, который предусматривает, что любой бизнес, поставщик медицинских услуг, церковь, образовательное учреждение, государственное учреждение или культурное учреждение имеет иммунитет от исков о травмах, вызванных воздействием COVID-19, вакцинацией от COVID-19 или предоставлением средств индивидуальной защиты. Иммунитет не применяется, если травма якобы причинена «необоснованным, безрассудным, умышленным или преднамеренным проступком». Законопроект подписан губернатором 12 февраля 2021 года.

(ожидающий закон): Законопроект 307 Сената, который аналогичен законопроекту 521 Палаты представителей, предоставит гражданский иммунитет медицинским учреждениям, действующим «добросовестно» с его положениями, которые устанавливают минимальные стандарты посещения лиц, получающих неотложную помощь или проживающих в течение длительного времени. учреждения временного ухода.Согласно законопроектам, медицинские учреждения, которые будут защищены от гражданской ответственности за соблюдение требований, включают: (i) больницы общей неотложной помощи, (ii) учреждения долгосрочного ухода, (iii) учреждения квалифицированного сестринского ухода, (iv) учреждения промежуточного ухода, (v ) жилые дома с уходом и (vi) жилые дома с особым уходом. Законопроект 307 Сената был передан в комитет Сената по здравоохранению 4 марта 2021 года, а законопроект 521 Палаты представителей был передан в комитет Палаты представителей по здравоохранению 9 марта 2021 года.

Вернуться к началу

Аляска

Законопроект Сената № 241, который был подписан 18 мая 2020 года, уполномочивает главного врача («CMO») Министерства здравоохранения и социальных служб издавать постоянные приказы для агентов общественного здравоохранения и поставщиков медицинских услуг, связанных с основным общественным здравоохранением. услуги и функции в ответ на COVID-19.Законопроект защищает агентов общественного здравоохранения и поставщиков медицинских услуг от гражданской ответственности в результате действия или бездействия, которое происходит при выполнении ими постоянного приказа, изданного Управлением по маркетингу, за исключением случаев, когда действие или бездействие является результатом грубой небрежности, безрассудства или умышленного неправомерного поведения.

(ожидающий закон): Законодательный орган Аляски внес на рассмотрение законопроект 4 Палаты представителей в январе 2021 года. Предлагаемый законопроект предусматривает иммунитет от ответственности и дисциплинарные меры для профессиональных лицензиатов за заражение клиентов COVID-19, если лицензиат в значительной степени соблюдал применимые законы и предписания по охране здоровья на момент контакта с клиентом.Законопроект также обеспечивает неприкосновенность для лиц, которые занимаются коммерческой деятельностью, и сотрудников, если клиент подвергается воздействию COVID-19, покровительствуя бизнесу. Чтобы получить иммунитет, компания должна вести свою деятельность в строгом соответствии с действующими законами и предписаниями в области здравоохранения. Законопроект был передан в комитет по труду и торговле, а также в судебный комитет 18 февраля 2021 года.

Вернуться к началу

Аризона

A.R.S. 36-790, обычно называемый Законом о добром самаритянине, гласит, что лицо или поставщик медицинских услуг, осуществляющие любую деятельность, требуемую законом штата Аризона, включая сообщение или участие в процедурах карантина или изоляции, имеет иммунитет от гражданской или уголовной ответственности, если они действовали добросовестно. Вера.В законе говорится, что «действия, предусмотренные данной статьей, считаются добросовестными». Закон включает иммунитеты, предусмотренные в A.R.S. 26-314, который защищает аварийных работников, участвующих в деятельности по управлению аварийными ситуациями или выполняющих аварийные функции, от ответственности по претензиям, основанным на учениях или производительности, или неисполнении или невыполнении дискреционных функций или обязанностей, если они не действовали с грубой небрежностью, в недобросовестность или умышленное неправомерное поведение.

Губернатор Аризоны издал Указ 2020-63 о защите от ответственности медицинских работников за «добросовестные усилия по оказанию помощи» во время пандемии COVID-19.Приказ действует до 31 марта 2021 года, если он не будет отменен или продлен.

(ожидающий закон): Законопроект Сената № 1377, принятый Сенатом 24 февраля 2021 г., предусматривает, что если губернатор объявляет чрезвычайное положение в связи с пандемией общественного здравоохранения, лицо или поставщик, действующий добросовестно, защищать людей от пандемии общественного здравоохранения не несет ответственности за ущерб в любом гражданском иске. Защита не будет доступна, если будет доказано «четкими и убедительными доказательствами того, что лицо или поставщик услуг не действовали или действовали с умышленным неправомерным поведением или грубой небрежностью.”Он обеспечивает такую ​​же защиту и стандарт доказательств для медицинских работников и медицинских учреждений. Причины действий, которые произошли 11 марта 2020 г. или позднее и до 31 декабря 2022 г., будут включены в эту защиту.

Вернуться к началу

Арканзас

Губернатор

Арканзаса 15 июня 2020 года издал два соответствующих указа, которые вступили в силу немедленно и будут действовать до тех пор, пока чрезвычайная ситуация не будет отменена. Распоряжение №20-33 говорится, что все предприятия и их сотрудники освобождаются от гражданской ответственности в результате воздействия COVID-19. Правительственный указ 20-33 включает в себя презумпцию, что все люди (i) в основном соблюдают директивы по охране труда и технике безопасности или (ii) действуют добросовестно, пытаясь соблюдать директивы по охране здоровья и безопасности. Правительственный указ № 20-34 дает медицинским работникам и работникам службы экстренной помощи право использовать кризисные стандарты оказания помощи для реагирования и лечения пациентов с COVID-19.Кроме того, Указ защищает поставщиков медицинских услуг и работников скорой помощи от гражданской ответственности. Ни один из распоряжений не обеспечивает иммунитет в случае умышленных, безрассудных или преднамеренных проступков.

(Законодательство, ожидающее рассмотрения): Законопроект № 17 Сената был внесен в Сенат Арканзаса 16 декабря 2020 года, который предоставит лицу или сотруднику, агенту или офису иммунитет от гражданской ответственности за ущерб, причиненный или возникший в результате от заражения человека COVID-19 на территории предприятия.Иммунитет не распространяется на «умышленные, безрассудные или преднамеренные проступки». Законопроект также создает презумпцию того, что лицо не совершает «умышленных, безрассудных или преднамеренных проступков», если это лицо (i) в основном соблюдает директивы по охране здоровья и безопасности или (ii) действует добросовестно, пытаясь соблюдать правила охраны здоровья. и директивы по безопасности в отношении COVID-19. Законопроект был передан в Комитет по здравоохранению, социальному обеспечению и труду Сената 11 января 2021 года.

Вернуться к началу

Калифорния

(ожидающий закон): 18 февраля 2021 года был внесен Закон о собрании 1152, который установит стандарт заботы о безопасности COVID-19 и временное ограничение ответственности в высших учебных заведениях, работающих над повторным открытием для личного присутствия. образование.Аналогичным образом находится на рассмотрении дополнительный законопроект, Закон о собрании 1759, который обеспечит защиту ответственности для всех высших учебных заведений, их должностных лиц и руководящих органов, которые в значительной степени соблюдают или действуют в соответствии с применимыми руководящими принципами безопасности общественного здравоохранения для COVID-19. Законопроект исключает умышленное неправомерное поведение, бессмысленное или безрассудное неправомерное поведение, грубую халатность или умышленную и необоснованную халатность.

Закон о собрании

1313 освобождает предприятия от гражданской ответственности по искам, в которых утверждается, что человек заразился COVID-19 во время работы или в результате действий предприятия.Для применения этой защиты компания должна в значительной степени соблюдать все применимые государственные и местные законы, правила и протоколы в области здравоохранения. Защита не распространяется на случаи грубой небрежности, умышленных проступков или незаконной дискриминации со стороны бизнеса. Законопроект был передан в комиссию 4 марта 2021 года.

Вернуться к началу

Колорадо

(Незавершенное законодательство): В Колорадо есть ряд текущих ожидающих рассмотрения законопроектов, которые будут защищать организации, которые соблюдают руководящие принципы общественного здравоохранения, связанные с COVID-19.HB21-1074 и SB 21-080 установят иммунитет от гражданской ответственности для организаций за действия или бездействие, которые приводят к разоблачению, потере, ущербу, травмам или смерти, возникающим в результате COVID-19, если это лицо пыталось добросовестно соблюдать применимые общественные нормы. руководство по здоровью. SB21-080 создает дополнительное исключение для грубой небрежности или умышленных и необоснованных действий или бездействия организации. В случае принятия оба законопроекта будут отменены через два года после даты прекращения действия чрезвычайного положения.Дополнительный законопроект SB20B-011 был внесен в 2020 году, но ограничен малым бизнесом.

Вернуться к началу

Коннектикут

(Законодательство находится на рассмотрении):

Начиная с 10 марта 2020 года, Указ № 7U губернатора Ламонта предоставил медицинским работникам и медицинским учреждениям иммунитет от гражданских исков в случае любых травм, произошедших в то время, когда специалисты или учреждения оказывали медицинские услуги в поддержку ответных мер штата на COVID-19.Иммунитет не распространяется на действия, которые представляют собой преступление, мошенничество, злонамеренный умысел, грубую небрежность, умышленное неправомерное поведение или представляют собой ложное заявление. Этот иммунитет истек 1 марта 2021 года в соответствии с указом губернатора Ламонта № 10A. Аналогичный иммунитет был введен в законопроекте Сената 234. Этот закон обеспечит иммунитет для медицинских работников и медицинских учреждений от гражданской ответственности за травмы, произошедшие в то время, когда эти медицинские работники и учреждения поддерживали ответные меры штата на COVID-19.Законопроект был передан в комиссию 22 января 2021 года.

Законопроект

№ 5125 был внесен на рассмотрение 12 января 2021 года. Законопроект предоставит временный иммунитет от гражданской ответственности предприятиям, некоммерческим организациям, университетам, государству и любым его политическим подразделениям, которые 10 марта 2020 года или после этой даты действовали в существенном соответствии с директивами общественного здравоохранения в отношении любого ущерба, возникшего в результате воздействия COVID-19, за исключением случаев грубой небрежности или умышленных проступков.

Вернуться к началу

Делавэр

В настоящее время в штате Делавэр нет законодательства, регулирующего ответственность за COVID-19. Тем не менее, в соответствии с разделом 3121 раздела 20 Кодекса штата Делавэр, квалифицированный медицинский персонал, участвующий в операциях по оказанию чрезвычайной помощи или помощи при стихийных бедствиях и деятельности в связи с такой чрезвычайной ситуацией или стихийным бедствием, как объявил губернатор, не несет ответственности за смерть или телесные повреждения лиц, как результат таких операций по оказанию помощи. Закон исключает умышленное или необоснованное игнорирование прав других лиц.

Вернуться к началу

Округ Колумбия

Совет округа Колумбия принял Закон о дополнительных чрезвычайных мерах реагирования на COVID-19 от 2020 года и раздел 7-311, чтобы устранить ограничения ответственности для определенных лиц, выполняющих задачи, связанные с пандемией COVID-19. К определенным лицам, защищенным от ответственности, относятся, помимо прочего, следующее: (i) поставщики медицинских услуг; (ii) службы быстрого реагирования; (iii) жертвователи времени, профессиональных услуг, оборудования или расходных материалов для физических или юридических лиц, оказывающих помощь пациентам с COVID-19; и (iv) подрядчиков, с которыми заключен контракт на оказание медицинских услуг, связанных с реагированием округа на COVID-19. Закон действовал только до 9 июля 2020 года, но раздел 7-311 действует до 1 апреля 2021 года.

Вернуться к началу

Флорида

(ожидающий закон): 6 января 2021 года законодательный орган Флориды предложил законопроект Сената № 72 и идентичный ему законопроект Палаты представителей № 7, который разрешал бы коммерческим организациям, образовательным учреждениям, государственным учреждениям и религиозным учреждениям «Пользуются усиленной правовой защитой от ответственности в результате пандемии COVID-19.Истец, который подает гражданский иск на основании иска, связанного с COVID-19, должен предоставить письменное показание, подписанное врачом, который подтверждает убеждение врача, что ущерб, причиненный истцу в связи с COVID-19, возник в результате действий или бездействия ответчика. Если суд установит, что ответчик добросовестно приложил усилия для соблюдения применимых стандартов здравоохранения, ответчик освобождается от гражданской ответственности. Законопроект № 7 был принят Палатой представителей 5 марта 2021 года.

Законопроект Сената No.74 обеспечивает защиту от гражданской ответственности поставщиков медицинских услуг против COVID-19, за исключением случаев грубой небрежности или умышленных проступков. Кроме того, он предусматривает, что поставщик медицинских услуг освобождается от гражданской ответственности по искам, связанным с COVID-19, если «расходные материалы, материалы, оборудование или персонал, необходимые для соблюдения применимых государственных стандартов здравоохранения или соответствующих рекомендаций, были недоступны или были недоступны. недоступно по разумной цене ». Этот законопроект будет действовать в отношении причин действий, «которые возникнут не позднее, чем через год после прекращения или истечения срока чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения штата, связанной с COVID-19.Этот законопроект сейчас рассматривается Комитетом по правилам с 11 марта 2021 года. Законопроект Палаты представителей № 7005 по существу аналогичен законопроекту Сената № 74, но применяется к более широкому кругу поставщиков медицинских услуг. Этот законопроект расширит защиту гражданской ответственности на (i) определенных лицензированных поставщиков, (ii) клинический и неклинический персонал, оказывающий стационарные или амбулаторные услуги, (iii) учреждения непрерывного ухода и (iv) аптеки. Действие этого законопроекта будет автоматически прекращено через год и один день после его вступления в силу, если законодательный орган не примет его заново.

Вернуться к началу

Грузия

Закон штата Джорджия о безопасности бизнеса при пандемии COVID-19 (GCPBSA), подписанный губернатором Кемпом 5 августа 2020 года, защищает людей и бизнес от определенных исков, связанных с COVID-19. GCPBSA вступил в силу 7 августа 2020 года и будет действовать до 14 июля 2021 года. Чтобы избежать ответственности, физическое или юридическое лицо должно либо (i) предоставить гостю квитанцию ​​о покупке для входа, либо (ii) отправить по почте предупреждающий знак на входе в помещение с указанием конкретного языка в соответствии с требованиями, указанными в Законе. GCPBSA не применяется в случаях грубой небрежности, умышленных и необоснованных проступков, неосторожного причинения вреда.

(ожидающий закон): 26 января 2021 года был внесен законопроект № 112 Палаты представителей , который продлит иммунитет от исков об ответственности за COVID-19 до 14 июля 2022 года. Законопроект был принят Палатой представителей 9 февраля. 2021.

Вернуться к началу

Гавайи

В соответствии с Постановлением Правительства № 20-05 медицинские учреждения, медицинские работники и добровольцы здравоохранения, добросовестно соблюдающие государственные и федеральные приказы в отношении чрезвычайной ситуации в связи с стихийным бедствием, освобождены от гражданской ответственности за смерть или телесные повреждения людей или материальный ущерб, причиненный их действиями. или упущения, произошедшие в то время, когда это лицо оказывало медицинские услуги.

Вернуться к началу

Айдахо

Закон штата Айдахо об ограниченном иммунитете от коронавируса был подписан губернатором 27 августа 2020 года. Закон предусматривает, что лицо освобождается от гражданской ответственности за ущерб, причиненный в результате заражения человека COVID-19. Иммунитет может применяться к отдельным лицам, предприятиям, городам, округам, школьным округам, университетам, религиозным организациям и другим единицам местного самоуправления. Иммунитет не распространяется на действия или бездействие, которые представляют собой умышленное правонарушение или умышленное или неосторожное поведение.Этот закон будет действовать до 1 июля 2021 года. Был внесен законопроект № 149 о продлении срока вступления закона в силу. Законопроект принят Палатой представителей, и в случае его подписания закон будет действовать до 1 июля 2022 года.

Вернуться к началу

Иллинойс

Распоряжением № 37 губернатора Притцкера больницы и медицинские работники (включая добровольцев-медиков) защищены от гражданской ответственности за травмы или смерть, которые предположительно были вызваны действием или бездействием, имевшим место в то время, когда больница или медицинский работник были предоставление медицинских услуг в ответ на вспышку COVID-19 и в соответствии с рекомендациями Министерства здравоохранения штата Иллинойс. Неприкосновенность не применяется, если такая травма была вызвана грубой небрежностью или умышленным неправомерным поведением.

(ожидающий закон): Законопроект № 2571 устанавливает Закон об иммунитете COVID-19. Закон будет предусматривать, что отдельные лица, предприятия или подразделения местного самоуправления не несут ответственности по гражданским искам, требующим ущерба в результате воздействия или потенциального воздействия COVID-19. Чтобы получить такую ​​защиту, действие или бездействие, предположительно нарушающее обязанность проявлять заботу о физических лицах, предприятиях или органах местного самоуправления, должно соответствовать или согласовываться с (i) федеральными постановлениями, (ii) постановлениями штата, (iii) президентскими исполнительный приказ, (iv) постановление губернатора или (v) другое руководство, применимое во время предполагаемого разоблачения.Законопроект предусматривает, что иммунитет не распространяется на умышленные проступки, неосторожное причинение вреда или умышленное причинение вреда. Этот законопроект остается в судебно-гражданском комитете.

Вернуться к началу

Индиана

18 февраля 2021 года губернатор Холкомб подписал законопроект Сената № 1 о вступлении в силу. Законопроект обеспечивает гражданский деликтный иммунитет за ущерб, причиненный COVID-19, если кто-то подвергается воздействию COVID-19 на предприятии или в месте, где организация предоставляет услуги, включая школы и функции местного самоуправления.Кроме того, в законопроекте дается определение «продукт для защиты от COVID-19» и обеспечивается гражданский деликтный иммунитет за вред, причиненный в результате разработки, производства, маркировки, продажи, распространения или дарения продукта для защиты COVID-19, предприятий и продуктов для защиты COVID-19. не будет защищен, если имело место действие или бездействие, представляющее собой грубую халатность, умышленное или необоснованное неправомерное поведение. Законопроект также запрещает коллективные иски. Этот законопроект задним числом применяется ко всей деятельности с 1 марта 2020 года.

(Законодательство на рассмотрении): Законопроект о доме №1002 предоставляет медицинским работникам иммунитет от определенных профессиональных дисциплинарных мер во время чрезвычайного положения, но не защищает работодателей от ответственности. Законопроект о Палате представителей был принят Палатой представителей и передан в Сенат. В случае принятия этот закон будет иметь обратную силу до 1 марта 2020 года.

Вернуться к началу

Айова

18 июня 2020 года губернатор Рейнольдс подписал Закон о борьбе с COVID-19 и ограничении ответственности для ведения бизнеса. Закон защищает предприятия, домовладельцев, дома престарелых и медицинские учреждения от судебных исков, связанных с COVID-19, за исключением определенных обстоятельств.Согласно новому закону, лица, которые владеют или контролируют помещение, не несут ответственности за гражданский ущерб, возникший в результате воздействия COVID-19 в помещении, если лицо, контролирующее помещение, не принимает во внимание существенный и ненужный риск или злонамеренно или намеренно подвергло человека заражению COVID-19. Закон обеспечивает аналогичную защиту поставщикам медицинских услуг, за исключением случаев, когда действия поставщика квалифицируются как безрассудство или умышленное неправомерное поведение. Он также защищает любое лицо, которое разрабатывает, производит, маркирует, продает, распространяет или жертвует чистящие средства, средства индивидуальной защиты, тесты или лекарства, медицинские устройства, оборудование, расходные материалы или лечение в ответ на COVID-19, от гражданской ответственности за несоблюдение предоставлять надлежащие инструкции или предупреждения, за исключением случаев, когда это лицо действительно знало о дефекте в продукте и по неосторожности игнорировало существенный и ненужный риск или если это лицо действовало злонамеренно.Закон имеет обратную силу с 1 января 2020 года.

Вернуться к началу

Канзас

Канзас принял Закон о защите деловой ответственности в июне 2020 года. Этот закон устанавливает, что поставщики медицинских услуг освобождаются от гражданской ответственности за ущерб за действия или бездействие в качестве прямого ответа на любое чрезвычайное положение в связи с COVID-19 в соответствии с Канзасской ассоциацией по управлению в чрезвычайных ситуациях (KEMA). . Закон также устанавливает, что лицо (или агент такого лица, например, служащий), ведущее бизнес в Канзасе, освобождается от ответственности в рамках гражданского иска по иску COVID-19, если такое лицо действовало в соответствии с общественными директивы по охране здоровья, применимые к деятельности, послужившей основанием для претензии.Положения, касающиеся иммунитета, применяются задним числом к ​​любому основанию иска, возникшему 12 марта 2020 года или после этой даты. Срок действия этого раздела этого закона о коммерческой ответственности истек 26 января 2021 года, в то время как иммунитет поставщика медицинских услуг остается в силе.

(Законодательство на рассмотрении): Законопроект № 2126 дает домам престарелых, по сути, такой же уровень иммунитета, как и больницам и поставщикам медицинских услуг. Иммунитет для домов престарелых будет практически полным для всех жалоб, связанных с коронавирусом, за исключением случаев грубой небрежности или безрассудного поведения.Законопроект был передан в судебную комиссию 11 марта 2021 года.

Вернуться к началу

Кентукки

Губернатор

Бешир подписал законопроект 150 Сената 30 марта 2020 года. Законопроект включает положение, обеспечивающее защиту от гражданской ответственности за обычную халатность для любого поставщика медицинских услуг, который добросовестно оказывает помощь или лечение пациенту с COVID-19 в течение ЧП.

(Законодательство на рассмотрении) :

5 января 2021 года Сенат Кентукки внес на рассмотрение Сенатский закон №5 для обеспечения защиты ответственности лиц, предоставляющих основные услуги, связанные с объявленной чрезвычайной ситуацией, в период с момента объявления чрезвычайной ситуации до одного года после окончания объявления чрезвычайной ситуации, за исключением случаев умышленного, грубо небрежного или преднамеренного неправомерного поведения. Он также обеспечивает защиту владельцев, которые приглашают другого человека в свои помещения во время объявленной чрезвычайной ситуации. Согласно законопроекту, владельцы не обязаны защищать людей или предупреждать их о рисках, связанных с объявленной аварийной ситуацией, а также не берут на себя ответственность или несут ответственность за любой ущерб, причиненный аварийной ситуацией.

6 января 2021 года Палата представителей Кентукки также внесла на рассмотрение законопроект № 10, который предусматривает, что любое лицо, действующее добросовестно при выполнении деловых операций лица или в помещениях, принадлежащих или управляемых этим лицом, должно защита от гражданской ответственности за обычную небрежность в отношении любых телесных повреждений в результате воздействия COVID-19, если человек «действовал бы как обычный, разумный и осмотрительный человек». Существует опровержимое предположение, что меры безопасности, принятые человеком, являются разумными, если они соответствуют руководящим принципам Центра по контролю за заболеваниями.

Вернуться к началу

Луизиана

16 июня 2020 года губернатор Луизианы подписал Закон № 336. Закон предусматривает, что «ни одно физическое или юридическое лицо, правительство штата или местного самоуправления или их политическое подразделение не несет ответственности за любой гражданский ущерб», связанный с воздействием COVID-19 в ходе их хозяйственной деятельности. Это ограничение ответственности не применяется, если физическое лицо, правительство или политическое подразделение: (i) не выполнило по существу применимые процедуры COVID-19 или (ii) действовало с грубой небрежностью, необоснованным или необдуманным проступком.Закон также обеспечивает защиту от ответственности для организаторов мероприятий, производителей, хозяев и производителей средств индивидуальной защиты, за исключением случаев, когда ущерб был вызван грубой халатностью или умышленными или необоснованными проступками. Лица, применяющие, применяющие или распределяющие средства индивидуальной защиты в штате Луизиана, также не несут ответственности за гражданско-правовой ущерб, если они: (а) не соблюдали в основном руководящие принципы COVID-19 или (б) действовали с грубой небрежностью, необоснованными или безрассудными проступками. .

Вернуться к началу

Мэн

В настоящее время в штате Мэн нет незавершенного или действующего законодательства, которое оградило бы любую организацию от ответственности за травмы в результате воздействия COVID-19.

Вернуться к началу

Мэриленд

Согласно Md. Code Ann. Паб. Безопасность § 14-3A-06, который действовал до пандемии COVID-19, поставщик медицинских услуг освобождается от гражданской или уголовной ответственности, если поставщик медицинских услуг действует добросовестно и в соответствии с объявлением о чрезвычайной ситуации в области здравоохранения.

(ожидающий закон): Законопроект № 210 Сената был внесен 13 января 2021 года и обеспечит гражданский иммунитет от ответственности по иску COVID-19 лицу, которое действует в соответствии с определенными статутами, правилами, положениями, исполнительной властью. приказы и распоряжения агентства, за исключением случаев, когда лицо действовало с грубой небрежностью или умышленно.Законопроект № 508 палаты представителей был внесен 15 января 2021 г. и аналогичен законопроекту № 210 Сената.

Вернуться к началу

Массачусетс

17 апреля 2020 года губернатор Массачусетса подписал законопроект № 2640. Этот закон предоставляет гражданский иммунитет поставщикам медицинских услуг и учреждениям, оказывающим медицинскую помощь во время чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19, при отсутствии грубой халатности или других безрассудных или умышленных проступков. Добровольческим организациям предоставляется аналогичный иммунитет, если иск возникает из-за использования объекта в рамках ответных мер Содружества на COVID-19.

Вернуться к началу

Мичиган

22 октября 2020 года губернатор штата Мичиган подписал законопроект № 6030 и законопроект № 6031. Законопроект 6030 Палаты представителей, озаглавленный «Реагирование на COVID-19 и возобновление действия Закона о гарантиях ответственности», обеспечивает иммунитет от деликтной ответственности в связи с претензиями COVID-19 в отношении лица (в широком смысле включает в себя физических лиц, предприятия, государственные учреждения, образовательные учреждения и некоммерческие организации. ) действуя в соответствии с правилами COVID-19, которые «не были лишены юридической силы во время поведения или риска, которые предположительно причинили вред.Законопроект 6031 Палаты представителей вносит поправки в Закон штата Мичиган о безопасности и гигиене труда, чтобы обеспечить иммунитет от ответственности за заражение сотрудника COVID-19, если работодатель действует в соответствии с положениями, касающимися COVID-19, которые «не были лишены юридической силы на время воздействия ». Оба законопроекта имеют обратную силу до 1 марта 2020 г.

(Законодательство на рассмотрении): 11 марта 2021 г. был внесен законопроект 4501 Палаты представителей, который был передан в Комитет по операциям правительства.Этот законопроект вносит поправки в Закон штата Мичиган о гигиене труда и технике безопасности, чтобы обеспечить работодателям иммунитет от гражданских штрафов за нарушение стандартов чрезвычайной помощи при соблюдении определенных условий. Условия следующие: (i) стандарт экстренной помощи касается COVID-19, (ii) нарушение является первым нарушением работодателем стандарта экстренной помощи, и (iii) работодатель принимает меры для исправления нарушения. Кроме того, если гражданский штраф за нарушение исполнительного постановления, касающегося COVID-19, был оценен и постановление было признано неконституционным или иным образом недействительным Верховным судом, и если работодатель уплачивает гражданский штраф, департамент должен возместить работодателю эта сумма.Этот законопроект будет иметь обратную силу и применяться независимо от того, применялся ли гражданский штраф до даты его вступления в силу.

Вернуться к началу

Миннесота

(ожидающий закон): 1 февраля 2021 г. сенаторы штата Миннесота представили файл Сената № 512 для предоставления медицинских услуг (врачей, медсестер, фармацевтов и т. Д.), Средств обслуживания (включая, помимо прочего, больницы, дома престарелых). , и клиники), а также гражданский иммунитет респондентов от судебных исков, связанных с COVID-19.Этот иммунитет применяется, если действие или бездействие не представляет собой преднамеренное или безрассудное неправомерное поведение или грубую небрежность. Помимо предоставления широкого иммунитета, SF 512 также содержит положения об административном иммунитете для обратной защиты медицинских организаций и поставщиков от государственных санкций и финансовых штрафов за нарушения здоровья и безопасности, произошедшие 13 марта 2020 года или после этой даты. Палата представителей, дело № 571.

4 февраля 2021 г.688 был внесен и передан в Комитет по судебным финансам и гражданскому праву. Этот законопроект обеспечивает иммунитет от гражданской ответственности за ущерб, причиненный в результате заражения человека COVID-19: (i) в помещениях, принадлежащих или управляемых этим лицом; (ii) в любых помещениях, в которых лицо предоставляло имущество или услуги физическому лицу; или (iii) во время деятельности, управляемой, организованной или спонсируемой таким лицом. Однако этот иммунитет не распространяется на любое лицо, действия или бездействие которого составляют грубую небрежность.Этот раздел будет иметь обратную силу для причин иска, возникших 1 января 2020 года или после этой даты.

Вернуться к началу

Миссисипи

Закон штата Миссисипи о гарантиях деловой ответственности и защите ответственности при чрезвычайных ситуациях в сфере здравоохранения (Кодекс штата Миссисипи, §§ 11-71-1 — 11-71-13) обеспечивает защиту ответственности в связи с COVID-19. Защита ответственности включает следующее:

  • Кодекс штата Мисс. § 11-71-5 устанавливает юридический иммунитет от гражданско-правового ущерба, связанного с воздействием COVID-19, если лицо, включая владельцев помещений и лиц, контролирующих помещения, предпринимает добросовестные попытки следовать применимым рекомендациям в области общественного здравоохранения.Закон также создает гражданский иммунитет по искам, связанным с фактическим или предполагаемым заражением COVID-19 до того, как появилось соответствующее руководство по охране общественного здоровья.
  • Кодекс штата
  • § 11-71-7 устанавливает неприкосновенность для медицинских работников или медицинских учреждений на весь период чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19, и прекращает свое действие через год после окончания чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19. Иммунитет распространяется как на действия или бездействие, связанные с лечением COVID-19, так и на действия или бездействие при предоставлении медицинских услуг лицам, не связанным с COVID-19, когда эти действия или бездействие были направлены на поддержку реакции государства на чрезвычайную ситуацию с COVID-19. .
  • Кодекс штата
  • § 11-71-9 устанавливает иммунитет от иска о возмещении гражданского ущерба за травмы, связанные с воздействием COVID-19, для лиц, которые производят, продают или дарят квалифицированные медицинские продукты, чистящие средства или средства индивидуальной защиты.

Иммунитеты, предусмотренные в Законе, не применяются, если истец демонстрирует четкими и убедительными доказательствами, что ответчик или любой его служащий или его агент действовали с фактическим злым умыслом или умышленным, преднамеренным проступком. Срок давности по искам, связанным с COVID-19, составляет два года.Закон и устанавливаемые им иммунитеты вступили в силу 14 марта 2020 года.

Вернуться к началу

Миссури

(Законодательство находится на рассмотрении):

В январе 2021 года законодатели штата Миссури подали различные законодательные акты, обеспечивающие защиту от гражданских исков во время чрезвычайного положения, связанного с COVID-19. По состоянию на 25 января 2021 г. эти законопроекты были объединены в законопроект Сената № 51. Закон предусматривает, что поставщики медицинских услуг, оказывающие медицинскую помощь, необходимую в связи с пандемией COVID-19, не несут ответственности за какие-либо гражданские убытки, если только ущерб не является результатом злонамеренного или умышленное неправомерное поведение.Эта защита будет применяться ко всем гражданским искам, поданным на дату вступления в силу законопроекта или после нее. Кроме того, владелец помещения защищен от ответственности в связи с иском физического лица о заражении COVID-19, если только истец не сможет доказать умышленное причинение вреда. Существует опровержимая презумпция в пользу владельца, когда владелец размещает предупреждение на конкретном языке, указанном в законопроекте.

Законопроект о доме №

№ 1064 и законопроект № 759 предусматривают аналогичные меры защиты ответственности. В законопроектах будет предусмотрено, что ни одно физическое или юридическое лицо, занимающееся бизнесом, услугами, деятельностью или размещением, не будет нести ответственности за действия по воздействию COVID-19, если только физическое или юридическое лицо не совершит безрассудные или умышленные неправомерные действия, которые приведут к фактическому воздействию COVID и нанесению ущерба от него. 19.В законопроектах также предусматривается, что ни один поставщик медицинских услуг не несет ответственности за действие медицинской ответственности, связанной с COVID-19, за исключением случаев неосторожного или умышленного неправомерного поведения, и травма была вызвана таким неправомерным поведением. Кроме того, законопроект также обеспечивает иммунитет от ответственности для физических и юридических лиц, которые разрабатывают, производят, распространяют, продают или дарят покрываемый продукт при определенных обстоятельствах, когда продукт производится вне рамок обычной деятельности. Этот иммунитет не распространяется на безрассудные или умышленные проступки, и иск должен быть предъявлен в течение двух лет с даты предполагаемого ущерба.

Вернуться к началу

Монтана

Законопроект Сената

№ 65, подписанный 10 февраля 2021 года, обеспечивает позитивную защиту предприятий и других частных лиц от юридической ответственности в случае, если кто-то получит травму или умрет после контакта с COVID-19 на их территории. Чтобы воспользоваться этой защитой, предприятия должны принять «разумные меры», чтобы следовать руководящим принципам общественного здравоохранения. Единственными исключениями из этого щита являются действия, представляющие собой грубую халатность, или умышленные и необоснованные проступки, или умышленные правонарушения.

Вернуться к началу

Небраска

(ожидающий законопроект): Законодательный орган Небраски рассматривает Законодательный законопроект № 139, направленный на стимулирование соблюдения федеральных, государственных и местных стандартов и правил безопасности, обеспечивая «ограниченную временную защиту от ответственности для тех, кто соблюдает стандарты безопасности и соответствующие нормативные акты. к COVID-19 ». Основные компоненты законопроекта включают: (i) запрет на судебные процессы, за исключением случаев госпитализации или смерти из-за COVID-19; (ii) запрет на предъявление исков организациям, которые следовали федеральным законам и законам штата или постановлениям общественного здравоохранения; (iii) требование о том, чтобы истцы продемонстрировали четкими и убедительными доказательствами, что организация действовала с грубой небрежностью или умышленно проступила; и (iv) дополнительные меры защиты ответственности поставщиков медицинских услуг, которые стали причиной смерти или травмы человека или способствовали им в результате действий или бездействия при предоставлении или организации медицинских услуг.Кроме того, законопроект установит двухлетний срок давности по искам о грубой небрежности и умышленных проступках. Если законопроект будет принят, он будет применяться к любому основанию иска, возникшему в дату вступления в силу или после нее, но ранее (i) 31 декабря 2022 г. или (ii) через год после окончания срока действия COVID-19. скорая медицинская помощь.

Вернуться к началу

Невада

Невада приняла SB4, предоставляя большинству предприятий иммунитет от ответственности в случае предполагаемого телесного повреждения или смерти в результате воздействия COVID-19, при условии, что они соблюдают местные, государственные и федеральные стандарты здравоохранения и бизнес не действует с грубая небрежность и такая небрежность явились непосредственной причиной телесных повреждений или смерти.Из-под защиты закона прямо исключены учреждения по уходу на дому, учреждения для ухода за хосписами, учреждения для промежуточного ухода, учреждения для квалифицированного ухода, больницы, независимые центры неотложной медицинской помощи и общественные школы для дошкольных учреждений, детских садов или классов с 1 по 12. включая школьные округа, чартерные школы или университетские школы для одаренных учеников. Закон вступает в силу позднее: (i) даты прекращения действия Губернаторской декларации о чрезвычайном положении в связи с COVID-19 или (ii) 1 июля 2023 г.

Вернуться к началу

Нью-Гэмпшир

(Законодательство находится на рассмотрении): 19 января 2021 года был представлен SB63. Этот законопроект будет предусматривать, что ни одна коммерческая организация не несет ответственности за телесные повреждения, возникшие в результате или связанные с фактическим или предполагаемым воздействием COVID-19 в ходе такой деловой деятельности или во время работы в такой деловой организации, если эта коммерческая организация следовала применимым государственные стандарты.Защита ответственности не распространяется на грубую небрежность, умышленное неправомерное поведение, умышленное преступное поведение или умышленное причинение вреда. Законопроект также установит срок давности в один год для судебных исков, связанных с травмой, причиненной COVID-19.

Вернуться к началу

Нью-Джерси

Губернатор Нью-Джерси Мерфи подписал законопроект Сената № 2333 о предоставлении неприкосновенности медицинским работникам, учреждениям и системам во время чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19. Иммунитет распространяется на (i) гражданскую ответственность за телесные повреждения или смерть в результате действия или бездействия медицинского работника, медицинского учреждения или систем в процессе оказания медицинской помощи, включая действия или бездействие, совершенные добросовестно профессиональным медицинским работником. или средства для поддержки усилий по лечению или предотвращению распространения COVID-19, и (ii) гражданская и уголовная ответственность за любой ущерб, связанный с выделением аппаратов ИВЛ или других ограниченных медицинских ресурсов.

(ожидающий закон): Нью-Джерси рассматривает законопроект Сената 3006, который восстановит гражданскую ответственность домов престарелых и связанных с ними учреждений во время пандемии COVID-19, которым был предоставлен иммунитет в соответствии с законопроектом Сената № 2333. Кроме того, были внесены два законопроекта. в 2020 году Законопроект о собрании 4189 и законопроект Сената 2502, устанавливающий иммунитет для предприятий от любых исков о возмещении ущерба в результате воздействия COVID-19, происходящего в помещениях, принадлежащих или управляемых работодателем, или во время деятельности, управляемой работодателем.Предоставление защиты иммунитета не распространяется на умышленные проступки, неосторожное причинение вреда или умышленное причинение вреда.

Вернуться к началу

Нью-Мексико

Губернатор штата Нью-Мексико Гришам в декабре 2020 года подписал Указ 2020-083, предусматривающий защиту профессиональной ответственности медицинских работников, оказывающих медицинские услуги, связанные с COVID-19. Приказ подчеркивает несколько проблем, с которыми практикующие столкнулись во время пандемии, включая, помимо прочего, увеличенный рабочий день с большой нагрузкой, личные болезни и меньшее количество ресурсов.Приказ губернатора Гришема первоначально действовал в течение тридцати дней.

Вернуться к началу

Нью-Йорк

Закон штата Нью-Йорк о защите от чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий иммунизировал медицинские учреждения и специалистов от определенных форм ответственности во время пандемии COVID-19, если они выполняли определенные условия в соответствии с Законом. Кроме того, волонтерские организации освобождены от гражданской и уголовной ответственности за любой ущерб, нанесенный их объектам в результате реакции государства на объявление чрезвычайной ситуации.Закон расширил действие Указа губернатора Куомо 202.10, подписанного 7 марта 2020 года, который обеспечивал защиту врачей и медсестер от гражданской ответственности за действия или бездействие, которые привели к травмам или смерти во время пандемии COVID-19. Закон применяется задним числом с 7 марта и действует до истечения срока действия объявления о чрезвычайной ситуации в отношении COVID-19 в Нью-Йорке. 3 августа 2020 года губернатор Куомо подписал сенатский закон 8835, отменяющий некоторые меры защиты, предусмотренные в Законе о защите от чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий.В частности, законопроект отменил защиту иммунитета для (i) лечения, которое не было напрямую связано с лечением известного или предполагаемого случая COVID-19, и (ii) для любого лечения, связанного с профилактикой COVID-19.

(Законодательство находится на рассмотрении):

В ходе законодательной сессии Нью-Йорка 2021–2022 годов были приняты многочисленные законодательные акты, в том числе Закон о собрании 3677, который внесет поправки в Закон о защите от чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий, включив в него поставщиков услуг по лечению зависимостей, находящихся под защитой Закона.

Кроме того, законопроект Сената 2560 / Законопроект о собрании 4102 предусматривает, что «защищенные организации» будут защищены от ответственности, связанной с заражением COVID 19, если такие организации действуют «добросовестно». «Защищенное юридическое лицо» включает большинство юридических и физических лиц, и «добросовестность» определяется как разумные усилия по соблюдению действующих федеральных, государственных и местных законов. Кроме того, законопроект Сената № 3725 в более общем плане оградит работодателей от ответственности, связанной с заражением любой болезнью в связи с пандемией, как заявлено Всемирной организацией здравоохранения.Чтобы быть покрытым этим щитом ответственности, работодатели должны разработать план обеспечения безопасности бизнеса в течение 14 дней с момента первого подтвержденного случая в штате Нью-Йорк. В той мере, в какой этот план действует и имеет достаточную защиту, работодатель не должен нести ответственности за какие-либо заболевания, возникшие в результате их деловых операций.

Вернуться к началу

Северная Каролина

Закон

Северной Каролины об обеспечении ограниченного иммунитета от ответственности по искам, основанным на передаче коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19), предоставляет ограниченный иммунитет компаниям, частным лицам, государственным учреждениям и подразделениям, а также другим защищенным организациям, именуемым «Защищенными организациями.«Чтобы получить иммунитет, застрахованное лицо должно принять какие-то защитные меры для предотвращения распространения COVID-19 в своих помещениях и в разумные сроки уведомить о таких планах безопасности лиц, находящихся на территории. Защищенные организации не несут ответственности за какие-либо действия или бездействие, которые предположительно привели к заражению COVID-19. Защита распространяется только на претензии, возникшие в течение 180 дней после отмены или истечения срока действия административного указа губернатора о чрезвычайном положении.

Вернуться к началу

Северная Дакота

(Законодательство на рассмотрении): 5 февраля 2021 г. Палата представителей Северной Дакоты приняла законопроект №1175, чтобы защитить работодателей от судебных исков, связанных с COVID-19. Законопроект был написан, чтобы предотвратить гражданские иски, поданные сотрудниками — даже сотрудниками, работающими на поставщиков медицинских услуг, — в связи с утверждением о заражении COVID-19 после заражения на работе, если только сотрудник не считает, что работодатель намеревался причинить ему вред. Как написано, законопроект будет применяться задним числом к ​​рискам, возникающим с начала 2020 года.

Вернуться к началу

Огайо

(ожидающий закон): В Огайо есть два отдельных законодательных акта, направленных на обеспечение защиты бизнеса в отношении обязательств по COVID-19.16 декабря 2020 года Палата представителей приняла закон о предоставлении иммунитета основным работникам, передающим COVID-19, в соответствии с которым не может быть возбужден гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с травмой, смертью или потерей имущества или физического лица, если причиной иска является на основании COVID-19, если не установлено, что заражение или переход произошли в результате безрассудного поведения или умышленного проступка со стороны человека. Согласно законопроекту, «лицо» включает школу, коммерческую или некоммерческую организацию, государственную организацию, религиозную организацию или государственное высшее учебное заведение.Вторым законодательным актом является законопроект Сената 308, согласно которому ни один поставщик услуг не несет ответственности за ущерб, причиненный любому лицу в гражданском иске, возникший в результате заражения человека COVID-19. Срок действия этой защиты истекает 1 апреля 2021 года.

Вернуться к началу

Оклахома

Оклахома имеет два закона, обеспечивающих защиту ответственности в связи с пандемией COVID-19. Во-первых, законопроект Сената 1946 года предоставляет компаниям и частным лицам иммунитет от любых гражданских исков, требующих вреда от воздействия или потенциального воздействия COVID-19, если действие или бездействие, предположительно нарушающее обязанность проявлять осторожность, соответствовало или соответствовало федеральным постановлениям или постановлениям штата. указ президента или губернатора либо указание, применимое во время предполагаемого разоблачения.Применимое руководство включает руководство, выпущенное Центрами по контролю и профилактике заболеваний, Управлением по безопасности и гигиене труда, Департаментом здравоохранения штата Оклахома и Министерством торговли Оклахомы. Во-вторых, законопроект Сената 1947 года предоставляет иммунитет к ответственности за продукцию любому лицу или бизнесу, который разрабатывает, производит, маркирует, продает, распространяет или жертвует дезинфицирующие и чистящие средства или средства индивидуальной защиты во время и в ответ на COVID-19, которые не производят такие продукты в обычное ведение бизнеса, за исключением случаев, когда физическое или юридическое лицо действительно знало, что продукт неисправен, или действовало с умышленным безразличием или сознательным игнорированием существенного и ненужного риска того, что продукт может причинить серьезный вред другим.

Оклахома также приняла Закон об ограниченной ответственности в связи с чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения в связи с COVID-19, который предоставляет учреждениям здравоохранения и поставщикам медицинских услуг иммунитет от гражданской ответственности, возникшей в результате действия или бездействия учреждений или поставщиков за любые убытки или вред подозреваемому лицу. или подтверждено наличие COVID-19. Иммунитет применяется только в том случае, если действие или бездействие не было результатом грубой небрежности, умышленного или преднамеренного неправомерного поведения и произошло во время оказания медицинских услуг COVID-19 пострадавшему.

Вернуться к началу

Орегон

Губернатор штата Орегон подписал законопроект 4402, который обеспечивает защиту школ, как государственных, так и частных, при условии, что они открываются в соответствии с указаниями Управления здравоохранения штата Орегон по возобновлению работы школ. Такие руководящие принципы согласуются с руководящими принципами от округа к округу, в соответствии с которыми школы, открывающиеся за пределами установленного в их округе уровня риска, могут не иметь защиты от ответственности. Закон распространяется на иски COVID-19, поданные во время чрезвычайного положения, связанного с коронавирусом, которое в настоящее время действует до 2 мая 2021 года.

Вернуться к началу

Пенсильвания

Губернатор Пенсильвании подписал Указ об усилении защиты медицинских работников, который обеспечивает медицинским работникам защиту от ответственности за добросовестные действия, предпринятые в ответ на пандемию COVID-19, в любых медицинских учреждениях, в том числе в учреждениях престарелых, домах личной гигиены и домах престарелых. , и более. Кроме того, Указ обеспечивает иммунитет для любого лица или организации, позволяющих использовать недвижимость или другие помещения для лечения пациентов с COVID-19, от любой ответственности в случае смерти, травмы или утраты или повреждения имущества.Указ не дает иммунитета за действия или бездействие, которые представляют собой преступление, грубую небрежность, мошенничество, злой умысел или умышленное неправомерное поведение. Указ остается в силе на время чрезвычайной ситуации.

Вернуться к началу

Род-Айленд

Распоряжение губернатора Род-Айленда Раймондо 20-21 предоставляет иммунитет некоторым медицинским работникам и медицинским учреждениям. В частности, в соответствии с Указом правительства следующие люди классифицируются как «работники реагирования на стихийные бедствия», имеющие право на иммунитет и право предоставлять услуги помимо лицензии или без нее, как это разрешено законом штата Род-Айленд: (i) медицинские работники, предоставляющие медицинские услуги по месту жительства в больницах экстренной помощи. и услуги в существующих больницах, учреждениях сестринского ухода и альтернативных местах сестринского ухода, и (ii) арендодатели, предоставляющие государству доступ к местам экстренной госпитализации и альтернативным местам сестринского ухода, а также их сотрудники, управляющие компании и подрядчики, предоставляющие услуги по строительству, эксплуатации или выводу из эксплуатации расположение госпиталя для перенапряжения.Это распоряжение действовало только до 8 мая 2020 года.

Вернуться к началу

Южная Каролина

(ожидающий закон): 25 февраля 2021 года Сенат Южной Каролины принял Закон о безопасной гавани ответственности за COVID-19. Закон защитит любые коммерческие и некоммерческие организации, которые придерживаются рекомендаций в области общественного здравоохранения, от заявлений о COVID-19. После того, как законопроект был принят Сенатом, он был передан в комитет по судебной власти Палаты представителей.

Вернуться к началу

Южная Дакота

(ожидающий закон): Законодательный орган штата Южная Дакота принял законопроект Палаты представителей 1046 8 февраля 2021 года, запрещающий любые претензии или иски о возмещении ущерба или возмещения ущерба в связи с предполагаемым воздействием или потенциальным воздействием COVID-19, кроме случаев, когда воздействие приводит к COVID- 19, и заражение является результатом преднамеренного заражения с целью передачи COVID-19. Этот закон, если он подписан губернатором, будет применяться к поставщикам медицинских услуг, владельцам бизнеса и даже производителям и дистрибьюторам средств индивидуальной защиты.

Вернуться к началу

Теннесси

Губернатор штата Теннесси Ли подписал Закон штата Теннесси о возмещении ущерба от COVID-19, запрещающий предъявлять претензии «любому лицу в связи с убытками, повреждениями, травмами или смертью, возникшими в результате COVID-19, если только истец не докажет четкими и убедительными доказательствами, что это лицо непосредственно причинило ущерб, ущерб, травмы или смерть в результате действия или бездействия, представляющих собой грубую небрежность или умышленное неправомерное поведение ». Защита применима к искам, предъявленным к широкой категории «лиц», включая поставщиков медицинских услуг, коммерческие предприятия и школы, а также к искам, предъявленным государственным организациям или служащим.

Вернуться к началу

Техас

(Законодательство находится на рассмотрении):

3 марта 2021 года был внесен законопроект № 2782, который предусматривает, что юридическое лицо или лицо, владеющее бизнесом, не может нести ответственность за травмы или смерть, вызванные воздействием COVID-19, произошедшим из-за деятельности организации. Эта защита не применяется, если речь идет о грубой небрежности или умышленном неправомерном поведении. В случае принятия этот закон вступит в силу 1 сентября 2021 года.

Законопроект о доме

№ 4481, внесенный 12 марта 2021 г., будет предусматривать, что лицо, действующее добросовестно в ходе или посредством выполнения деловых операций лица или в помещениях, принадлежащих или управляемых таким лицом, имеет иммунитет от гражданская ответственность за обычную халатность в связи с травмами или смертью, возникшими в результате COVID-19. Чтобы получить этот иммунитет, человек должен действовать так, как если бы обычный, разумный и осмотрительный человек действовал бы в тех же или подобных обстоятельствах, включая принятие разумных мер безопасности.Законопроект включает опровержимое предположение о том, что меры безопасности являются разумными, если они соответствуют руководящим принципам Центров по контролю за заболеваниями. Этот иммунитет не распространяется на умышленное правонарушение, умышленное или неосторожное поведение. Законопроект предусматривает, что если закон не получит достаточного количества голосов для немедленного вступления в силу, он вступит в силу 1 сентября 2021 года.

Законопроект №

Палаты представителей № 3659 и аналогичный законодательный акт в Сенате, Законопроект Сената № 6, предусматривают ограниченную ответственность по определенным искам, возникающим во время пандемии.В законопроектах конкретно предусматривается ограниченная ответственность для (i) врачей, (ii) оказывающих медицинские услуги и (iii) лиц, оказывающих первую помощь, которые не будут нести ответственности за травмы, возникшие в результате ухода, лечения или неоказания помощи или лечения, связанных с или пострадавших. пандемическим заболеванием. Эта защита с ограниченной ответственностью не применяется в случае безрассудного поведения или умышленных, умышленных или необоснованных проступков. Кроме того, в законопроектах предусматривается, что образовательные учреждения не несут ответственности за ущерб, возникший в результате отмены или изменения курса, программы или мероприятия во время пандемии.Иммунитет распространяется на требования о предоставлении медицинской помощи, которые возникают в день, когда президент или губернатор делает заявление о стихийном бедствии, и истекает через шестьдесят (60) дней после прекращения действия заявления. Кроме того, законопроект № 3748 палаты представителей по существу аналогичен положениям законопроекта № 3659 и законопроекта Сената № 6.

Вернуться к началу

Юта

Губернатор Юты Кокс подписал законопроект Сената № 5003, который обеспечивает иммунитет от гражданской ответственности, если человек подвергается воздействию COVID-19 на территории человека.Иммунитет защищает любого человека от гражданской ответственности, если кто-то заразился COVID-19, находясь на территории этого человека. «Лица» включают предприятия и организации. Кроме того, этот иммунитет дополняет любой другой иммунитет, предусмотренный законодательством штата Юта. Иммунитет не является абсолютным и не включает иммунитет за умышленные, безрассудные или преднамеренные проступки.

Вернуться к началу

Вермонт

Устав штата Вермонт с аннотацией, раздел 20, раздел 20 предусматривает, что штат, его агентства и сотрудники, политические подразделения, местные комитеты по чрезвычайному планированию, а также отдельные лица, товарищества, ассоциации и корпорации, участвующие в деятельности по управлению чрезвычайными ситуациями, не несут ответственности за травмы или смерть. любой человек.Эта защита распространяется на управление чрезвычайными ситуациями, включая «чрезвычайную ситуацию, связанную со здоровьем или болезнью».

(Законодательство находится на рассмотрении): 24 февраля 2021 г. был внесен законопроект № 319. Законопроект обеспечивает иммунитет от гражданской ответственности для лицензированных специалистов, которые предоставляют основные услуги по соглашению с местными комитетами по чрезвычайному планированию, Государственной комиссией по реагированию на чрезвычайные ситуации или местными должностными лицами по реагированию на чрезвычайные ситуации.

Вернуться к началу

Вирджиния

SB 5082, подписанный губернатором Нортамом, обеспечивает иммунитет от гражданских исков к хосписам, учреждениям для престарелых и связанным с ними поставщикам услуг, связанных с травмами или смертью в результате воздействия COVID-19 или других травм, возникших в результате нехватки ресурсов из-за к катастрофе COVID-19.

Разделы Кодекса

Вирджиния 8.01-225.01-02 аналогичным образом предоставляют иммунитет всем поставщикам медицинских услуг во время стихийного бедствия, для реагирования на стихийное бедствие или отказа в предоставлении медицинской помощи в случае объявления чрезвычайной ситуации штата или местного значения. Защита ответственности не распространяется на акты грубой небрежности или умышленных проступков.

Вернуться к началу

Вашингтон

В настоящее время в Вашингтоне нет незавершенного или действующего законодательства, которое оградило бы любое лицо от ответственности за причинение вреда в результате воздействия COVID-19.

Вернуться к началу

Западная Вирджиния

(ожидающий закон): Сенат и палата представителей Западной Вирджинии приняли закон № 277 Сената, также называемый Законом о защите рабочих мест от COVID-19, и этот закон был отправлен на подпись губернатору. В соответствии с Законом не предъявляется никаких претензий к любому лицу, важному бизнесу, медицинскому учреждению или поставщику медицинских услуг в связи с потерей, повреждением, физическими травмами или смертью, возникшими в результате лечения COVID-19, COVID-19 или оказавшегося под воздействием лечения.Кроме того, Закон обеспечивает иммунитет в отношении любых претензий об ответственности за качество продукции, использованной в ответ на COVID-19. Что касается этой защиты ответственности за качество продукции, существует ограничение защиты, если лицо: (i) знало о дефекте и действовало с сознательным, безрассудным и возмутительным безразличием к риску продукта или (ii) действовало со злым умыслом. . Также существует годичный срок исковой давности с момента получения травмы, смерти или материального ущерба. В случае подписания этот Закон вступит в силу задним числом с 1 января 2020 года.

Вернуться к началу

Висконсин

Разделы 98–104 Закона штата Висконсин 185 от 2019 г., вступившего в силу 15 апреля 2020 г., обеспечивают иммунитет от гражданской ответственности для медицинских работников. Медицинские работники должны добросовестно выполнять указания, указания, рекомендации или заявления, сделанные федеральными, государственными или местными должностными лицами, или руководящие указания, опубликованные государственными или федеральными департаментами здравоохранения. Кроме того, не распространяется действие безрассудного и безрассудного поведения.Кроме того, любое лицо, которое производит, распространяет, продает или жертвует предметы первой необходимости, освобождается от гражданской ответственности.

Кроме того, законопроект Сената № 1 обеспечивает иммунитет к гражданской ответственности предприятиям, государственным учреждениям, школам и другим организациям за смерть или травмы человека или ущерб, причиненный действием или бездействием, приведшим к заражению COVID-19. Этот иммунитет действует с 1 марта 2020 года. Законопроект был подписан губернатором 26 февраля 2021 года.

Вернуться к началу

Вайоминг

Защита ответственности Вайоминга за COVID-19 в соответствии с зарегистрированным законом No.2 включают защиту предприятий и сотрудников, которые добросовестно реагируют на чрезвычайную ситуацию со здоровьем, вызванную COVID-19, и следуют инструкциям властей штата, города, города или округа, от гражданских исков, связанных с фактическим или потенциальным воздействием COVID-19. . Не существует защиты от умышленных, безрассудных, преднамеренных или грубо небрежных проступков, и сотрудникам не запрещается подавать иски о компенсации, связанные с фактическим или потенциальным воздействием COVID-19 на рабочем месте. Срок действия этой защиты истекает 30 июня 2021 года.

Вернуться к началу

Свяжитесь с нами

Если у вас есть вопросы о COVID-19 и деловой ответственности в вашем штате, обращайтесь к Лоуэллу Пирсону, Натали Холден, Маккензи Конвей, Рейгану Кейсу или к своему адвокату Husch Blackwell.

Ваш исчерпывающий правовой ресурс о COVID-19

С начала пандемии Husch Blackwell постоянно отслеживает заказы штата в отношении пропускной способности, маскировки, вакцин и многого другого. Мы регулярно отвечаем на ваши часто задаваемые вопросы и предоставляем простые в использовании инструменты COVID-19 для возвращения к работе и навигации по федеральным программам.Свяжитесь с нашими отраслевыми юридическими отделами или со своим адвокатом Husch Blackwell, чтобы спланировать выход из пандемии и за ее пределами.

Пересмотренные законодательные акты штата Аризона

Сессия: 2021 г. — пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — первая очередная сессия 2021 г. — Законодательный орган пятьдесят пятого созыва — первая специальная сессия 2020 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — вторая очередная сессия2019 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — первая очередная сессия 2018 г. — пятьдесят третье заседание законодательного собрания. — Первая специальная сессия 2018 — Пятьдесят третья законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2017 — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 — Пятьдесят вторая Законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2015 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Первая специальная сессия 2015 — Пятьдесят вторая Законодательная власть — Первая регулярная сессия 2014 — Пятьдесят первая сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Вторая очередная сессия 2013 г. — Пятьдесят первая Законодательная власть — Первая специальная сессия 2013 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Первая очередная сессия2012 — Пятидесятая сессия Законодательного собрания — Вторая регулярная сессия2011 — Пятидесятая специальная сессия 2011 г. — Четвертая сессия 2011 г. — Пятидесятая специальная сессия 2011 г. — Четвертая сессия Пятидесятый Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 г. — Пятидесятый Законодательный орган e — Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая очередная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2010 г. Законодательное собрание — Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая сессия 2009 г. — Второе Специальное заседание 2009 г. — Сорок девятая сессия законодательного собрания — Первая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Первая очередная сессия 2008 г. — Законодательный орган сорок восьмого созыва — Вторая очередная сессия 2007 г. — Законодательный орган сорок восьмого созыва — Первая регулярная сессия 2006 г. — Сорок седьмой Законодательный орган — Первая специальная сессия 2006 г. — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2005 — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия Сессия 2004 г. — Сорок шестая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Вторая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Первая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Первая очередная сессия 2002 г. — Сорок пятый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого уровня — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44-го созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1998 — Сорок третий Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1998 — Сорок третий Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1998 — Сорок третье Законодательное собрание — Четвертая специальная сессия 1998 — Сорок третья специальная сессия — Третья специальная сессия 1998 — Сорок третья законодательная власть — Вторая регулярная сессия 1997 — Сорок третья специальная сессия — Вторая специальная сессия 1997 — Сорок третья законодательная власть — Первая специальная сессия 1997 — Сорок третья Законодательная власть — Первая регулярная сессия 1996 — Сорок второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — Третья специальная сессия 1995 г. — сорок вторая сессия Законодательного собрания — вторая специальная сессия 1995 г. — сорок лет. Второй законодательный орган — Первая специальная сессия 1995 — Сорок второй Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 1993 — Сорок первый Законодательный орган — Седьмая специальная сессия Сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья Специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая Специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательный орган — первая специальная сессия 1993 г. — сорок первый законодательный орган — первая очередная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — девятая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — восьмая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — седьмая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — пятая специальная сессия 1992 г. Сороковой законодательный орган — второй регулярный S ession1991 — Сороковой законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия1990 — Тридцать девятая сессия Законодательный орган — Тридцать девятая специальная сессия 1990 — Пятый законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Законодательная власть тридцать девятая — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

Расширенная гражданская ответственность за физическое насилие в учреждении — Знание

2 марта 2020 года в Квинсленде вступил в силу ряд ключевых законодательных изменений, которые будут иметь значительные последствия для институциональной ответственности по искам о жестоком обращении с детьми, увеличивая ответственность как за историческое физическое насилие и rev бремя доказывания будущих претензий, связанных с злоупотреблениями.

Последние поправки к Закону о гражданской ответственности и других поправках к законодательству 2019 г. следуют за внесенными 1 марта 2017 г. изменениями Закона о гражданской ответственности 2003 г. ответственность Институциональные иски о сексуальном насилии

Серьезное физическое насилие

Определение «жестокого обращения» в CLA было расширено, поскольку оно относится к обязанности учреждений по предотвращению жестокого обращения с детьми, до обозначения «сексуальное насилие или серьезное физическое насилие над ребенком» , а также означает «психологическое насилие». ребенка, совершенного в связи с сексуальным насилием или серьезным физическим насилием в отношении ребенка.»[курсив мой]

Обязанность по уходу и снятие бремени

В CLA был добавлен новый раздел 33D, который налагает на учреждение прямую обязанность:

«предпринять все разумные шаги для предотвращения жестокого обращения с ребенком со стороны лица, связанного с учреждением, в то время как ребенок находится под опекой, надзором, контролем или властью учреждения».

Важно отметить, что эта поправка отменяет бремя доказывания, при условии, что учреждение будет считаться нарушившим свои обязанности, если оно не сможет доказать, что оно предприняло «все разумные шаги» для предотвращения злоупотреблений (CLA, раздел 33E (2)).Вопросы, относящиеся к принятию решения о том, предприняло ли учреждение все разумные меры, изложены в новом разделе 33E (3) и включают характер учреждения, ресурсы, доступные учреждению, отношения между учреждением и ребенком, а также степень, в которой учреждение наделяло людей властью или способностью добиваться близости с ребенком. [1]

Лица, определенные как , связанные с учреждением, имеют широкое применение и будут, в зависимости от типа учреждения, включать должностное лицо, должностное лицо, представителя, лидера, владельца, члена, сотрудника, агента, волонтера, подрядчика учреждения или священник, если религия / религиозный лидер (раздел 33C).

Хотя большинство положений Закона применяются ретроспективно, прямая обязанность учреждений предотвращать жестокое обращение с ребенком и отмену бремени доказывания применяется с 2 марта 2020 года и далее.

Срок давности

Раздел 11A Закона об ограничениях отменяет срок давности для гражданских исков о возмещении ущерба за телесные повреждения в результате сексуального насилия над детьми.

В соответствии с поправкой к определению жестокого обращения, изложенной выше, Закон изменяет определение «жестокого обращения» в разделе 11A, распространяя его на «сексуальное насилие или серьезное физическое насилие над ребенком» или «психологическое насилие в отношении ребенка». в связи с сексуальным насилием или серьезным физическим насилием над ребенком.»[курсив мой]

Отсюда следует, что срок исковой давности для гражданской ответственности учреждения за серьезное физическое насилие теперь отменен, и в связи с внесением поправки в Закон о серьезном физическом насилии переживший серьезное физическое насилие может обратиться в Суд с просьбой об отмене предыдущего урегулирования или судебного решения. на это повлиял отмененный срок давности.

Извинения

Часть 1A CLA позволяет человеку принести извинения по какому-либо вопросу, не истолковывая эти извинения или не используя их как признание ответственности.Соответственно, эти положения не применяются к гражданской ответственности лица за незаконное сексуальное насилие, другие незаконные сексуальные проступки или незаконные умышленные действия, совершенные лицом с намерением причинить телесные повреждения.

Закон о внесении поправок вносит поправки в CLA, чтобы разъяснить, что исключение в Части 1A не применяется к извинениям, сделанным учреждением или от его имени в отношении жестокого обращения с ребенком со стороны лица, связанного с учреждением, и что меры защиты согласно Части 1A применяются к таким извинениям.

Последствия для учреждений

Возврат бремени

Если учреждения еще не сделали этого, они должны будут иметь четкую письменную политику управления рисками и процессы соблюдения, чтобы убедиться, что они в состоянии доказать, что они принимают все разумные меры для предотвращения серьезных физических и сексуальных злоупотреблений в отношении ребенок. Принимая во внимание отсутствие срока давности, эти политики управления рисками и доказательства соответствия должны быть хорошо задокументированы и храниться (на неопределенный срок) в целях подтверждения того, что учреждение выполнило свои обязанности.

Поведение, которое может быть равносильно «серьезному физическому насилию»

Закон не дает никакого определения термину «серьезное физическое насилие». Соответственно, суды должны будут своевременно дать указания относительно того, что включает в себя этот термин.

От того, как в конечном итоге будет толковаться этот термин, будет зависеть объем и степень, в которой учреждения теперь могут подвергаться гражданским искам за серьезное физическое насилие. Вопрос будет особенно сложным в отношении исторических заявлений о физическом насилии с учетом прошлой практики телесных наказаний и в обстоятельствах, когда в Квинсленде по-прежнему законно для лица вместо родителя или для школьного учителя или учителя применять «такую ​​силу, как разумно «дисциплинировать, исправлять, управлять или контролировать ребенка или ученика (Закон об Уголовном кодексе 1899 (Qld), раздел 280).

Страховые последствия

Эти реформы, вероятно, поднимут следующие вопросы:

  • , где срок давности за серьезное физическое насилие в отношении ребенка теперь отменен, имелись ли соответствующие страховые полисы, основанные на происшествии, на момент жестокого обращения или имеет ли учреждение страхование «предъявленных претензий» по таким претензиям;
  • , если страхование ответственности организации основано на происшествиях, необходимо будет провести поиск и найти страховку за многие десятилетия, чтобы покрыть период, в отношении которого могут возникнуть претензии, и проверить условия страхования, чтобы оценить, будет ли страхование отвечать на претензии, вытекающие из претензий о преднамеренном физическом насилии, включая то, что, по сути, было институционально оправданным телесным наказанием;
  • , если страхование является «заявленными претензиями», учреждение должно проверить свои записи, чтобы выявить любые прошлые исторические обвинения или сведения о физическом насилии, поскольку учреждение может быть обязано раскрыть свою страховщику и уведомить о потенциальных будущих претензиях, которые могут возникнуть в связи с такими обвинения; и
  • , страхование должно быть пересмотрено, чтобы оценить, отвечает ли оно требованиям, возникающим в связи с претензиями о преднамеренном физическом насилии, включая то, что, по сути, было институционально оправданным телесным наказанием.

Аналогичные законодательные изменения были внесены в Викторию и Новый Южный Уэльс. Соответственно, учреждения должны пересмотреть свои политики безопасности детей и практики соблюдения требований с учетом бремени доказывания отмены, завершить поиск любых соответствующих страховок и обратиться за юридической консультацией для проверки условий этих политик, чтобы выявить любые пробелы в покрытии для потенциальных требований о злоупотреблениях.

[1] CLA, раздел 33E (3). Кроме того, в отчете парламентского комитета по правовым вопросам и общественной безопасности в отношении нового законодательства отмечается, что этот список является исчерпывающим, и в зависимости от обстоятельств каждого случая могут быть определены дополнительные соответствующие факторы.Мы отмечаем, что факторы, касающиеся положения лица по отношению к ребенку (в целом), отражают принципы, изложенные в Prince Alfred College Incorporated v ADC [2017] HCA 37 в отношении субсидиарной ответственности работодателя за злоупотребления. совершено сотрудником. Вернуться к статье

Букварь по спорам: новый закон, страхование ответственности | Пессин Кац Ло, П.А.

В мае 2018 года Американский юридический институт (ALI) утвердил окончательную версию проекта, первоначально запущенного в 2010 году, для обобщения принципов закона о страховании ответственности.

ALI — это совещательный орган, созданный для содействия разъяснению и упрощению общего права США. Основным способом достижения этой цели ALI за 95 лет своего существования было создание различных переформулировок закона, типовых кодексов и принципов права. ALI разрабатывает Пересмотр, чтобы предоставить судам руководство в отношении общего права, соответствующих законодательных и нормативных актов, с тем чтобы судебные прецеденты, изложенные в Пересмотрении, могли надлежащим образом указываться судами в их решениях.

По сути, каждый проект пересмотра ALI является — или, по крайней мере, был — попыткой собрать и «переформулировать» консенсус юридического сообщества по закону в понятной и удобоваримой форме. Хотя суды не имеют формального обязательства принимать Пересмотр ALI в качестве закона, они часто это делают, потому что такие разделы пытаются просто «переформулировать» уже установленный закон. Что касается первого впечатления, то пересмотры могут рассматриваться судами как убедительные с точки зрения демонстрации текущих тенденций, которым следуют юрисдикции.Следовательно, Переформулировки ALI стали влиятельными из-за их репутации нейтралитета — проекты не должны отражать предвзятость в пользу или против какой-либо группы. По крайней мере, в прошлом Пересмотр документов не рассматривался как способствующий радикальным изменениям государственной политики, предположительно потому, что эти изменения рассматривались как находящиеся в компетенции выборных должностных лиц.

Проект RLLI

Пересмотр закона о страховании ответственности (RLLI), одобренный 22 мая 2018 года, является последним одобренным ALI проектом пересмотра.Проект вызывает споры, отчасти потому, что его прохождение знаменует собой заметное новшество для проектов ALI и Restatement. RLLI — это первый пересмотр страхования — особенно сложной и детализированной области права, поскольку каждый штат строго регулирует ее в соответствии со своими собственными законодательными актами и прецедентами. Многие также считают его первым пересмотром, сфокусированным на конкретной отрасли — страховании — в отличие от общей правовой области, такой как агентство, правонарушения или собственность.

Хотя многие современные проекты пересчета, предпринятые ALI, подвергались критике сами по себе, этот проект RLLI подвергался критике как за использованный процесс, так и за существенное определение.Во-первых, RLLI, по-видимому, является первым проектом ALI, который был преобразован в середине процесса из проекта, основанного на Принципах, в Переформулировку. Изменения традиционно рассматриваются как краткое изложение текущего состояния закона, в то время как Принципы продвигают и рекомендуют изменения в законе. RLLI также уникален тем, что окончательное голосование было отложено в последнюю минуту, чтобы можно было рассмотреть вопрос о дополнительном году работы и дебатов.

Сам ALI также претерпел изменения во время рассмотрения этого проекта — был назначен новый директор, ALI принял новые правила для повторных заявлений, которые больше не ограничивают репортеров описанием закона в его нынешнем виде, а ALI занял позицию более активная организация по реформе законодательства.

Спорный ответ

Многие в страховой отрасли подвергают сомнению нейтралитет и научность ALI в отношении создания RLLI. ALI ясно дает понять, что, хотя правила пересчета должны быть основаны на прецеденте, ALI не связан прецедентом, который является несоответствующим или несовместимым с законом в целом. ALI приняла многочисленные правила меньшинства в RLLI. Это в корне несовместимо с заявленными в прошлом целями проекта «Переформулирование закона», а именно с компиляцией и преобразованием уже установленного закона в удобоваримый вид.Многие страховые специалисты предупреждают, что включение правил меньшинств может создать препятствия для судебного разбирательства, не основанные на преобладающих судебных решениях в их юрисдикции.

Законодатели обратили внимание на чрезмерное поведение RLLI, которое потенциально изменяет общее право и выносит решения по вопросам государственной политики. В штате Огайо законодатели недавно внесли поправки в закон о страховании, в которых говорится, что RLLI «не является государственной политикой этого штата и не является надлежащим объектом уведомления.Законодательный орган штата Теннесси также внес поправки в свой статут о страховании, добавив положения, касающиеся простого толкования законов о страховании и обязанности страховщиков защищать обязательства. Северная Дакота одобрила законопроект, аналогичный законопроекту штата Огайо, запрещающий судам рассматривать RLLI. Кроме того, Палата представителей Кентукки приняла резолюцию, официально выступающую против RLLI.

Несколько других штатов неофициально заявили о своем неприятии RLLI — губернаторы Южной Каролины, Мэна, Техаса, Айовы, Небраски и Юты направили в ALI совместное письмо, в котором выразили обеспокоенность тем, что RLLI изменяет фундаментальные принципы страхового права.Кроме того, комиссары по страхованию Мичигана, Айдахо и Иллинойса также написали в ALI, чтобы выразить опасения, что RLLI выходит за рамки кодификации закона и может отрицательно повлиять на систему страхования.

Что касается другого недавнего проекта Пересмотра ALI, покойный судья Скалиа предупредил, что «современные Пересмотрения. . . имеют сомнительную ценность и должны использоваться с осторожностью. Целью первоначальных Пересмотренных документов было «представить упорядоченное изложение общего общего права.’Пересмотр коллизионного права, Введение, стр. viii (1934 г.). Со временем авторы Переформулирования отказались от миссии описания закона и вместо этого предпочли изложить свои стремления к тому, каким должен быть закон ». Канзас против Небраски , 135 S. Ct. 1042, 1062 (2015). Судья Скалиа продолжил, заявив, что «таким разделам, как этот, не следует придавать никакого веса в отношении текущего состояния закона, и в отношении того, каким должен быть закон, не должно быть большего веса, чем рекомендации любого уважаемого юриста или ученого.И нельзя с уверенностью предполагать, без дальнейшего расследования, что положение о пересмотре отчетности описывает, а не пересматривает действующий закон ».

На сегодняшний день общественный ответ ALI на убедительное предупреждение судьи Скалии — молчание. Репортеры по пересмотру документов по-прежнему контролируют составление пересмотренных документов, оставляя им по собственному усмотрению принимать или игнорировать полученные ими комментарии о том, что конкретное предложенное правило не имеет или имеет минимальную поддержку со стороны общего права и не отражает возникающую тенденцию в законе.

Несколько судов первой инстанции по всей стране справедливо не решались полагаться на RLLI для решения незавершенных дел с тех пор, как он был одобрен в мае 2018 года. По крайней мере, в трех делах в прошлом году суды правильно отказались принять позицию, на которую настаивали адвокаты страхователей, ссылаясь на положения RLLI.

Спорные положения

Страховщики утверждают, что многим разделам RLLI не хватает юридической поддержки, поэтому часть или весь раздел не подкреплены цитатами из конкретных дел и, по-видимому, представляют собой нововведение, а не «повторение» существующего закона.Кроме того, они предполагают, что многим разделам не хватает прозрачности в этом важном противоречащем прецедентном праве, а точки зрения не цитируются и не выражаются. Они также выражают озабоченность по поводу того, что в других разделах неверно излагается или трактуется прецедентное право, а в материалах, сопровождающих правила раздела «черной буквой», нет точного описания цитируемых дел или авторитета по теме. Утвержденный RLLI состоит из четырех глав, охватывающих ряд вопросов законодательства о страховании ответственности. [1] Ниже приведены некоторые из наиболее спорных положений RLLI.

Первым из этих положений является Раздел 3 , в котором рассматривается, как следует толковать политический язык и когда суды могут ссылаться на «внешние» доказательства, в том числе документы, относящиеся к разработке проекта и переговорам по политике, чтобы определить, является ли термин двусмысленным и подлежит дополнительному чем одно разумное толкование. В Примечании b RLLI придерживается позиции, согласно которой суды могут истолковывать общепринятые источники смысла, включая трактаты и статьи с обзорами законодательства, и что такие внешние источники не рассматриваются как внешние доказательства.Комментарий c также предлагает суду рассмотреть доказательства «обычаев, практики и обычаев» при определении простого значения. Многие в страховой отрасли обеспокоены тем, что это положение RLLI превращает юридический вопрос о толковании полиса в расследование, требующее рассмотрения доказательств вне полиса. Традиционалисты опасаются, что это превратит относительно прямые споры в формулировки политики в более сложные и длительные судебные разбирательства.

Раздел 15 требует, чтобы страховщик, занимающийся защитой застрахованного, своевременно извещал страхователя обо всех без исключения основаниях для оспаривания страхового покрытия, о которых он знает или должен знать. См. RLLI §15 (1) (Am. Law. Inst. 2018). Раздел 15 также требует, чтобы страховщики обновляли оговорки о правах в разумные сроки после того, как узнают факты, которые служат другим основанием для оспаривания страхового покрытия, или рискуют потерять эту потенциальную защиту. Некоторые противники этого положения считают, что это увеличенное бремя может отвлечь страховщиков от сосредоточения внимания на защите своих страхователей, заставляя их тратить время на тщательное изучение каждой части информации, которую они получают, чтобы определить, содержит ли она другие потенциальные основания для отказа от страхового покрытия.Также можно ожидать дорогостоящих, требующих много времени споров относительно фактов, которые были известны (или должны были быть известны) страховщику и когда страховщик узнал о них.

Еще одно спорное положение касается возмещения убытков, которое страховщик обязан защищать. Раздел 12 RLLI предполагает, что страховщики могут быть привлечены к ответственности при некоторых обстоятельствах за ущерб, причиненный ошибками (то есть злоупотреблением служебным положением), совершенными назначенным защитником; например, страховщик может нести ответственность при некоторых обстоятельствах на основании «небрежного выбора» адвоката (т.е. когда адвокат не обладает «надлежащими навыками и опытом в отношении рассматриваемого иска» или «адекватным страхованием профессиональной ответственности»). RLLI также подтверждает ответственность страховщика, если страховщик отвергает независимое профессиональное суждение адвоката и вызывает нарушение профессиональных стандартов обслуживания ( См. RLLI §12 cmts. B-d). Тем не менее, ALI признает «недостаток» поддержки в зарегистрированных случаях для привлечения страховщиков к прямой или косвенной ответственности.

Некоторые разделы Пересчета, касающиеся урегулирования основных требований, также являются противоречивыми.Например, раздел 24 возлагает на страховщиков широкую обязанность принимать «разумные решения по урегулированию споров», когда существует возможность чрезмерного судебного решения. Раздел 25 добавляет, что резервирование прав не освобождает страховщика от этой обязанности и, при соблюдении определенных процедурных требований, дает право страхователю в этой ситуации урегулировать претензию без согласия страховщика. Комментарии предполагают, что это модифицированная версия того, что «возможно, еще не является правилом большинства».”

Кроме того, в разделе 27 обсуждается вопрос о том, как страховщик, нарушающий свои обязанности, может нести ответственность за любой возможный предсказуемый ущерб, включая чрезмерное судебное решение в отношении страхователя. Если необоснованное невыполнение урегулирования также приводит к присуждению штрафных убытков, Раздел 27 потребует от страховщика возместить своему страхователю компенсацию, даже если штрафные убытки исключены из покрытия или не подлежат страхованию в соответствии с государственной политикой. Как признает ALI, это правило основано на двух несовпадающих мнениях и судебном деле о злоупотреблении служебным положением от 1990 года.Те, кто выступает против такой ответственности, отмечают, что этот раздел RLLI нельзя справедливо описать как разъяснение общего права страхования.

Кроме того, правила конфиденциальности Пересчета могут серьезно помешать усилиям страховщика по урегулированию споров. Раздел 11 предусматривает, что «страховщик не имеет права получать какую-либо информацию о застрахованном, которая защищена адвокатской тайной, неприкосновенностью результатов работы или обязанностью адвоката сохранять конфиденциальность в соответствии с правилами профессионального поведения, если эта информация может быть использована в интересах страховщика за счет страхователя.Согласно комментарию d, право страховщика на защиту не включает право получать конфиденциальную информацию от адвоката, которая может нанести вред застрахованному в отношении вопроса, являющегося предметом спора или потенциально оспариваемого между страховщиком и застрахованным лицом. . » Какие действия или бездействие, которые «могут нанести вред застрахованному», а какие «потенциально оспариваются», являются предметом множества интерпретаций. Следовательно, страховые компании могут обнаружить, что адвокаты защиты менее охотно предоставляют откровенные отчеты о своих действиях по претензиям.Это положение может в конечном итоге ограничить способность страховщиков принимать своевременные, должным образом информированные решения о расчетах со страхователями.

Раздел 21 снова принимает правило по умолчанию в отношении возмещения расходов на защиту. Раздел 21 гласит, что страховщик не может возместить свои расходы на защиту после определения отсутствия обязанности по защите, если только страховой полис не разрешает это или застрахованный не соглашается. Таким образом, одностороннего заявления в письме об оговорке прав недостаточно для создания права на возмещение со стороны страховщика.Это правило якобы вытекает из «появляющегося правила большинства в судах штата», но в комментариях признается, что «около половины судов штата, рассматривавших этот вопрос, и большинство федеральных судов, делавших прогнозы Эри, придерживались противоположного мнения. , основанный на теории неосновательного обогащения ».

Раздел 49 Пересчета предусматривает, что страховщик может нести ответственность за недобросовестность, если он не выполняет свои обязательства в соответствии с политикой ответственности «без разумных оснований для своего поведения»; и «со знанием своей обязанности выполнять или безответственным пренебрежением к тому, было ли у нее обязательство выполнять.В этом разделе сочетаются как объективные, так и субъективные элементы. Таким образом, «страховая компания не действует недобросовестно, когда применяет строгий процесс рассмотрения претензий, а только тогда, когда ее действия демонстрируют сознательное или безрассудное пренебрежение правами держателя полиса и сознательный выбор в пользу защиты интересов страховой компании в интересах держателя полиса. расход ».

Наконец, в соответствии с разделом § 50 , ALI снова заявляет о позиции меньшинства в отношении средств правовой защиты, что не является правилом в большинстве юрисдикций.Раздел 50 предусматривает, что убытки за «недобросовестность» включают компенсационные убытки, штрафные убытки, если они доступны в соответствии с действующим законодательством штата, и «другие средства правовой защиты в соответствии с требованиями правосудия». Комментарий c отмечает, что в некоторых обстоятельствах страховщик также может быть лишен права требовать защиты по страховому покрытию. Он добавляет, что это «особенно уместно, когда страховщик отказывается защищать недобросовестно». Этот штраф за конфискацию исходит из позиции меньшинства в отношении нарушений обязанности защищать в целом и, в случае недобросовестного нарушения, правила, которое «однозначно применяется только в Вашингтоне.”

Заключение

Неясно, как RLLI будут приняты судами и законодательными органами по всей стране. Это, безусловно, вызывает споры и дебаты, которые могут быть именно тем, что было задумано. Следовательно, важно, чтобы те, кто полагается на RLLI, и даже те, кто противостоит ему, были осведомлены об истории этого Пересмотра и противоречиях, стоящих за некоторыми положениями.

[1] В главе 1 рассматриваются основные доктрины договорного права, которые имеют особое применение в контексте законодательства о страховании: толкование, отказ, эстоппель и искажение фактов.В главе 2 рассматриваются доктрины страхового права, касающиеся обязанностей страховщиков и страхователей при управлении действиями по потенциально застрахованной ответственности: защита, урегулирование и сотрудничество. В главе 3 рассматриваются общие принципы, относящиеся к застрахованным рискам, которые являются общими для большинства форм страхования ответственности, включая положения о покрытии, условия и применение лимитов, удержаний и франшиз. В главе 4 рассматривается возможность принудительного исполнения и средства правовой защиты.

Автор: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.