Права старого образца с двух сторон: ОПИСАНИЕ ОБРАЗЦА ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ / КонсультантПлюс

Новые правые ценности угрожают юридическим принципам и федеральной политике Великого общества и «революции прав». Назначение Рейганом консерваторов в такие агентства, как Министерство юстиции и Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве, было нацелено на ключевые политические достижения движения за гражданские права.Когда закон 1965 года об избирательных правах был продлен во время первого президентского срока Рейгана, министерство юстиции подтолкнуло президента выступить против любого продления. Только вмешательство более умеренных республиканцев в Конгрессе спасло закон. Администрация также инициировала план отмены федеральных правил позитивных действий. В 1986 году широкая коалиция групп, включая NAACP, Городскую лигу, AFL-CIO и даже Национальную ассоциацию производителей, вынудила администрацию отказаться от своих усилий.Несмотря на консервативный настрой страны, к концу десятилетия программы разнообразия прочно укоренились в корпоративном мире.

Американцы все больше воспринимали расовое разнообразие как положительную ценность, но чаще всего подходили к проблеме с индивидуалистической, а не системной основы. Определенная федеральная политика несоразмерно затронула расовые меньшинства. Сокращение расходов, введенное Рейганом и республиканцами в Конгрессе, привело к сокращению помощи семьям с детьми-иждивенцами, Medicaid, продовольственных талонов, программ школьных обедов и программ профессионального обучения, которые оказали важную поддержку афроамериканским семьям.В 1982 году в ежегодном отчете Национальной городской лиги «Состояние черной Америки» был сделан вывод, что «никогда [с момента первого отчета в 1976 году]. . . стало ли государство Черной Америки более уязвимым? Никогда в то время экономические права чернокожих не подвергались такой мощной атаке ». ^{афроамериканских общин, особенно в городских районах, также несли клеймо насилия и преступности. Убийства были основной причиной смерти чернокожих мужчин в возрасте от пятнадцати до двадцати четырех лет и происходили в шесть раз чаще, чем в других группах. Хотя афроамериканцы чаще всего становились жертвами насильственных преступлений, сенсационные сообщения средств массовой информации вызывали опасения по поводу преступности между черными и белыми в больших городах. По иронии судьбы, такой страх сам по себе может спровоцировать насилие. В декабре 1984 года тридцатисемилетний белый инженер Бернард Гетц застрелил и тяжело ранил четырех чернокожих подростков в вагоне метро Нью-Йорка. Так называемый Subway Vigilante подозревал, что молодые люди, вооруженные отвертками, планировали ограбить его. Опросы общественного мнения обнаружили, что 90 процентов белых жителей Нью-Йорка сочувствовали Гетцу. Повторяя риторику (и политику) правопорядка 1960-х и 1970-х годов, политики — как демократические, так и республиканские — и правоохранительные органы ввели более агрессивную политику в отношении общин меньшинств и потребовали более длительные сроки тюремного заключения для арестованных. Взрывной рост массового содержания под стражей нанес тяжелый урон афроамериканским общинам еще в двадцать первом веке.}

Американцы рабочего и среднего класса, особенно цветные, боролись за поддержание экономического равновесия в годы правления Рейгана.Растущий государственный долг вызвал новую экономическую боль. Федеральное правительство заняло деньги для финансирования долга, повысив процентные ставки, чтобы повысить привлекательность государственных облигаций. Иностранные деньги хлынули в Соединенные Штаты, подняв стоимость доллара и привлекая приток товаров из-за границы. Дисбаланс между американским импортом и экспортом вырос с 36 миллиардов долларов в 1980 году до 170 миллиардов долларов в 1987 году. ^{Иностранная конкуренция нанесла удар по и без того анемичному производственному сектору. Привлекательность государственных облигаций также отвлекла инвестиции от американской промышленности.}

Продолжая текущую тенденцию, многие сталелитейные и автомобильные заводы на промышленном Северо-Востоке и Среднем Западе закрылись или переехали за границу в течение 1980-х годов. Брюс Спрингстин, самопровозглашенный бард из «синих воротничков» Америки, восхвалял города Ржавого Пояса в таких песнях, как «Янгстаун» и «Мой родной город», в которых рассказчик сетует на то, что его «бригадир говорит, что эти работы идут, мальчики / и они не вернутся ». ^{Конкуренция японских автопроизводителей подтолкнула к кампании «Покупай американец».Между тем сельские районы Соединенных Штатов охватил «фермерский кризис». Расширение мирового производства означало новую конкуренцию для американских фермеров, в то время как стремительный рост процентных ставок привел к тому, что семейные фермы накопили и без того значительный долг перед грибами. В период правления Рейгана количество случаев потери права выкупа на фермах резко возросло. В сентябре 1985 года известные музыканты, в том числе Нил Янг и Уилли Нельсон, организовали благотворительный концерт Farm Aid на футбольном стадионе Университета Иллинойса, призванный собрать деньги для бедствующих фермеров.}

На другом конце экономического спектра богатые американцы процветали благодаря политике новых правых.Финансовая индустрия нашла новые способы получения ошеломляющих прибылей во время правления Рейгана. Брокеры с Уолл-стрит, такие как король бросовых облигаций Майкл Милкен, наживали состояния, продавая высокорисковые и высокодоходные ценные бумаги. Безрассудные спекуляции помогли фондовому рынку неуклонно расти до краха 19 октября 1987 года. В Черную пятницу рынок упал на восемьсот пунктов, потеряв 13 процентов своей стоимости. Инвесторы потеряли более 500 миллиардов долларов. ^{Еще один финансовый кризис навис над ссудно-сберегательной отраслью, и политика Рейгана по дерегулированию несла значительную ответственность.В 1982 году Рейган подписал закон, увеличивающий размер федерального страхования для вкладчиков сбережений и ссуд, что сделало эти финансовые учреждения более популярными среди потребителей. Закон также позволил ссудо-сберегательным компаниям впервые привлекать ссуды и инвестиции с высокой степенью риска. Многие из таких сделок катастрофически проваливаются, а некоторые менеджеры ссудно-сберегательных ассоциаций нагло воровали деньги из своих учреждений. В конце 1980-х ссудо-сберегательные компании регулярно терпели неудачу, и простые американцы теряли драгоценные сбережения. Закон 1982 года оставил правительство ответственным за спасение ссудо-сберегательных организаций, что в конечном итоге обошлось в 132 миллиарда долларов.}

Популярная культура 1980-х годов стала еще одним местом, где консерваторы и либералы вели битву идей. Милитаризм и патриотизм президентства Рейгана проникли в такие фильмы, как Top Gun и Rambo , где Сильвестр Сталлоне играет ветерана войны во Вьетнаме, которого преследует неспособность его страны добиться победы в Юго-Восточной Азии. Напротив, режиссер Оливер Стоун резко осудил войну в фильмах , Взвод и , родившихся 4 июля .Телевизионные шоу, такие как Dynasty и Dallas , прославляли богатство и гламур, отражая гордость за демонстративное потребление, исходившее от Белого дома и корпоративных залов заседаний в течение десятилетия. В то же время такие фильмы, как Wall Street и романы Брета Истона Эллиса Less Than Zero , вскрывали крайности богатых.

Однако наиболее важным аспектом массовой культуры 80-х было отсутствие политики в целом.« E.T.» Стивена Спилберга: «Инопланетянин » и его приключенческая трилогия об Индиане Джонсе возглавили кассовые сборы. Кинематографический эскапизм заменил социальные фильмы 1970-х годов. Типичная голливудская левая Джейн Фонда часто появлялась на телевидении, но только для того, чтобы продавать видео с упражнениями. Телезрительство, которое когда-то доминировали три большие сети NBC, ABC и CBS, фрагментировалось с ростом количества кабельных каналов, удовлетворяющих определенные вкусы. Немногие кабельные каналы так захватили общественное воображение, как MTV, дебютировавшая в 1981 году.Телегеничные артисты, такие как Мадонна, Принс и Майкл Джексон, умело использовали MTV для повышения своей репутации и продаж альбомов. Консерваторы осуждали музыкальные видеоклипы за развращение молодых людей вульгарными, антиавторитарными посланиями, но СМИ только росли. В частности, критики MTV преследовали Мадонну. Ее видео 1989 года «Like a Prayer» вызвало протесты против того, что некоторые люди считали сценами сексуального характера и кощунственными. Религиозные правые все чаще воспринимали массовую культуру как враждебную христианским ценностям.

Apple II был самой маленькой и самой элегантной моделью персонального компьютера из когда-либо представленных. Действительно, он произвел революцию как в сущности, так и в конструкции персональных компьютеров. Викимедиа.

Компьютер Apple II, представленный в 1977 году, был первым успешным серийным микрокомпьютером, предназначенным для домашнего использования. Культурные баталии еще больше разгорелись в сфере гендерной и сексуальной политики. Американские женщины продвинулись дальше в сферы, где доминировали мужчины в 1980-х годах. К 1984 году женщин в составе рабочей силы было больше, чем тех, кто работал дома. ^{В том же году представитель Нью-Йорка Джеральдин Ферраро стала первой женщиной, баллотировавшейся в президенты от крупной партии, когда кандидат от демократов Уолтер Мондейл назвал ее своим кандидатом в президенты. Однако триумф правых поставил фундаментальные вопросы о правах женщин в центр американской политики, особенно в отношении абортов. Этот вопрос все больше разделял американцев. Демократы, выступающие за аборты, и республиканцы, выступающие за выбор, стали редкостью, поскольку Национальная лига действий за права на аборт навязала ортодоксальные взгляды на выбор слева, а Национальная комиссия по праву на жизнь сделала то же самое с ортодоксальными сторонниками абортов справа.Религиозные консерваторы воспользовались захватом республиканцами Белого дома и Сената в 1980 году, чтобы настаивать на новых ограничениях на аборты — с ограниченным успехом. Сенаторы Джесси Хелмс из Северной Каролины и Оррин Хатч из Юты представили версии Поправки о человеческой жизни к Конституции США, в которой жизнь определяется как начало с момента зачатия. Обе попытки не увенчались успехом. Рейган, которого больше интересовали экономические вопросы, чем социальные, оказал лишь умеренную поддержку движению против абортов. Он также возмутил активистов против абортов, назначив в Верховный суд Сандру Дэй О’Коннор, сторонницу права на аборты.Несмотря на эти неудачи, силам, выступающим против абортов, удалось лишить некоторых поставщиков абортов финансирования. Хайдская поправка 1976 г. запрещала использование федеральных средств для оплаты абортов; к 1990 году почти в каждом штате была своя версия поправки Хайда. Однако некоторые активисты, выступающие против абортов, требовали большего. В 1988 году активист-евангелист Рэндалл Терри основал Operation Rescue, организацию, которая нацелена на клиники, занимающиеся абортами, и политиков, выступающих за выбор, используя конфронтационную, а иногда и жестокую тактику. Операция «Спасение» продемонстрировала, что борьба за аборты в 90-е годы только усилится.}

Появление новой смертельно опасной болезни — синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД) — одновременно опустошило, стигматизировало и взбодрило гомосексуальное сообщество страны. Когда в начале 1980-х годов появился СПИД, большинство его жертв были геями. Какое-то время болезнь была известна как ГРИД — иммунодефицит у геев. Эпидемия возродила старые псевдонаучные представления о изначально болезненной природе гомосексуальных тел. Администрация Рейгана отреагировала на этот вопрос безразлично, что привело либерального конгрессмена Генри Ваксмана к возмущению, «если бы та же болезнь появилась среди американцев норвежского происхождения».. . реакция правительства и медицинского сообщества будет иной, чем среди мужчин-геев ». ^{Некоторые религиозные деятели, казалось, наслаждались возможностью осудить гомосексуальную активность; Католический обозреватель Патрик Бьюкенен заметил, что «сексуальная революция начала пожирать своих детей».}

Гомосексуалистам было предоставлено право выработать собственный ответ на кризис. Некоторые обратились к конфронтации — например, нью-йоркский драматург Ларри Крамер. Крамер основал организацию «Кризис здоровья геев», которая потребовала более активных мер в ответ на эпидемию.Другие стремились очеловечить жертв СПИДа; Это было целью памятного лоскутного одеяла против СПИДа, памятного проекта, начатого в 1985 году. К середине десятилетия федеральное правительство начало неуклонно решать эту проблему. Главный хирург К. Эверетт Куп, христианин-евангелист, призвал к увеличению федерального финансирования исследований, связанных со СПИДом, к большому разочарованию критиков правых религий. К 1987 году государственные расходы на исследования, связанные со СПИДом, достигли 500 миллионов долларов — все еще только 25 процентов от того, что предлагали эксперты. ^{В 1987 году Рейган созвал президентскую комиссию по СПИДу; В докладе комиссии содержится призыв к принятию антидискриминационных законов для защиты людей со СПИДом и к увеличению федеральных расходов на исследования в области СПИДа. Смена воодушевила активистов. Тем не менее, в вопросах абортов и прав геев — как и в случае стремления к расовому равенству — активисты потратили 80-е годы на сохранение статус-кво, а не на развитие предыдущих достижений. Это стало значительной победой новых правых.}

Эпидемия СПИДа особенно сильно ударила по сообществам геев и афроамериканцев в 1980-х годах, вызвав повсеместную социальную стигматизацию, но также вызвала информационные кампании, такие как этот плакат с участием певицы Патти Лабелль.Викимедиа.

Консервативное движение укрепилось в гендерной и сексуальной политике, но оно захватило все поле битвы американской внешней политики в 1980-х, по крайней мере, на время. Рональд Рейган вступил в должность убежденным сторонником холодной войны. Он презирал Советский Союз, осуждая его в речи 1983 года как «империю зла». ^{И он никогда не сомневался, что Советский Союз окажется «на свалке истории», как он сказал в 1982 году в речи перед британским парламентом. Действительно, Рейган считал долгом Соединенных Штатов ускорить Советский Союз до его неизбежной гибели. Его Доктрина Рейган заявил, что Соединенные Штаты будут поставлять помощь антикоммунистических сил во всем мире. Чтобы придать этой доктрине силу, Рейган наблюдал за огромным увеличением оборонного бюджета. Расходы федерального бюджета на оборону выросли с $ 171 млрд в 1981 году до $ 229 млрд в 1985 году, самый высокий уровень со времен Вьетнамской войны. Он описал это как политику «мира через силу», фраза, которая понравилась американцам, которые в 1970-е годы опасались, что Соединенные Штаты теряют свой статус самой могущественной державы в мире.И все же ирония заключается в том, что Рейган, при всем своем милитаризме, помог положить конец холодной войне путем переговоров — тактики, которую он когда-то презирал.}

Выборы Рейгана произошли в то время, когда многие американцы опасались, что их страна находится в необратимом упадке. В 1975 году американские войска в беспорядке покинули Южный Вьетнам. В 1978 году Соединенные Штаты вернули Панаме контроль над Панамским каналом, несмотря на протесты консерваторов. Проамериканские диктаторы были свергнуты в Иране и Никарагуа в 1979 году.Советский Союз вторгся в Афганистан в том же году, заставив консерваторов предупредить об американской слабости перед лицом советской экспансии. Рейган говорил о страхах упадка и предупреждал в 1976 году, что «эта нация стала номером два в мире, где опасно — если не фатально — быть вторым по величине.

Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, изображенные здесь, в Кэмп-Дэвиде в декабре 1984 года, возглавили две самые могущественные страны мира и сформировали альянс, который приносил пользу обоим на протяжении всего их пребывания у власти.Викимедиа.

Администрация Рейгана сделала Латинскую Америку витриной своей новой напористой политики. Джимми Картер стремился продвигать права человека в регионе, но Рейган и его советники отказались от этого подхода и вместо этого сосредоточились на борьбе с коммунизмом — термином, который они применяли ко всем левым движениям в Латинской Америке. И поэтому, когда коммунисты, связанные с Кубой, свергли правительство карибской нации Гренады в октябре 1983 года, Рейган отправил на остров американских морских пехотинцев.Вторжение на Гренаду, получившее название «Операция« Срочная ярость », свергло левое правительство после менее чем недели боевых действий. Несмотря на относительно незначительный характер миссии, ее успех дал жаждущим победы американцам повод для радости после военных поражений предыдущих двух десятилетий.

Operation Urgent Fury, вторжение США в Гренаду, было широко поддержано общественностью США. На этой фотографии показано размещение рейнджеров армии США на Гренаде. Фотография, 25 октября 1983 г.Викимедиа.

Гренада была единственным случаем, когда Рейган разместил американские вооруженные силы в Латинской Америке, но Соединенные Штаты также повлияли на этот регион, поддерживая там правые антикоммунистические движения. С 1981 по 1990 год Соединенные Штаты предоставили правительству Сальвадора более 4 миллиардов долларов в тщетной попытке победить партизан Фронта национального освобождения Фарабундо Марти (ФНОФМ). ^{Силы безопасности Сальвадора, вооруженные американским оружием, совершили многочисленные зверства, в том числе убили почти тысячу мирных жителей в деревне Эль-Мозоте в декабре 1981 года.}

Администрация Рейгана заняла более осторожный подход на Ближнем Востоке, где ее политика определялась сочетанием антикоммунизма и враждебности по отношению к исламскому правительству Ирана. Когда Ирак вторгся в Иран в 1980 году, Соединенные Штаты предоставили иракскому диктатору Саддаму Хусейну военную разведку и деловые кредиты — даже после того, как стало ясно, что иракские войска применяют химическое оружие. Самая большая неудача Рейгана на Ближнем Востоке произошла в 1982 году, когда вскоре после вторжения Израиля в Ливан он направил морских пехотинцев в ливанский город Бейрут в качестве миротворческих сил.23 октября 1983 года террорист-смертник убил 241 морского пехотинца, дислоцированного в Бейруте. Давление Конгресса и гнев американской общественности вынудили Рейгана отозвать морских пехотинцев из Ливана в марте 1984 года. Решение Рейгана продемонстрировало, что, несмотря на все его разговоры о восстановлении американской власти, он придерживался прагматического подхода к внешней политике. Он не хотел рисковать еще одним Вьетнамом, вводя американские войска в Ливан.

Хотя политика Рейгана в отношении Центральной Америки и Ближнего Востока вызвала протест, его политика в отношении ядерного оружия вызвала наибольшие споры.Первоначально Рейган последовал примеру президентов Никсона, Форда и Картера, проводя переговоры с Советским Союзом об ограничении вооружений. Американские официальные лица участвовали в переговорах по ядерным силам средней дальности (РСМД), которые начались в 1981 году, и переговорах о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) в 1982 году. Но срыв этих переговоров в 1983 году побудил Рейгана приступить к реализации планов по размещению ядерных ракет Pershing II. в Западной Европе для противодействия советским ракетам СС-20 в Восточной Европе. Рейган пошел еще дальше в марте 1983 года, когда объявил о планах стратегической оборонной инициативы (СОИ), космической системы, которая могла бы сбивать приближающиеся советские ракеты.Критики высмеивали программу как фантастику «Звездных войн», и даже советники Рейгана вызвали сомнения. «У нас нет технологий для этого», — сказал помощникам госсекретарь Джордж Шульц. ^{Эта агрессивная политика подпитывала растущее движение за замораживание ядерных вооружений во всем мире. В Соединенных Штатах такие организации, как Комитет за разумную ядерную политику, организовали протесты, кульминацией которых стал митинг в июне 1982 года, собравший почти миллион человек в Центральный парк Нью-Йорка.}

Президент Рейган предложил новые космические и наземные системы обороны для защиты Соединенных Штатов от ядерных ракет в своей Стратегической оборонной инициативе (СОИ) 1984 года.Ученые утверждали, что это технологически невыполнимо, и в СМИ раскритиковали его как программу «Звездных войн». Викимедиа.

Протесты на улицах вызвали сопротивление в Конгрессе. Демократы в Конгрессе выступили против политики Рейгана по существу; Республиканцы в Конгрессе, хотя и поддерживали антикоммунизм Рейгана, опасались того, что администрация любит обходить Конгресс. В 1982 году Палата представителей 411–0 проголосовала за принятие поправки Боланда, которая запрещала Соединенным Штатам предоставлять средства контрас — правому повстанческому движению, борющемуся с левым сандинистским правительством в Никарагуа.Рейган, не обращая внимания на жестокую тактику контрас, назвал их «моральным эквивалентом отцов-основателей». ^{Решимость администрации Рейгана пренебречь этими поправками привела к скандалу, который почти уничтожил президентство Рейгана. Роберт Макфарлейн, советник президента по национальной безопасности, и Оливер Норт, член Совета национальной безопасности, собрали деньги для поддержки контрас, продав американские ракеты Ирану и направив деньги в Никарагуа. Когда их схема была раскрыта в 1986 году, Рейган почувствовал себя очень неловко.Подручные президента не только нарушили поправку Боланда, но и, продав оружие Ирану, высмеяли заявление Рейгана о том, что «Америка никогда не пойдет на уступки террористам». Но хотя дело Иран-контрас вызвало сравнение с Уотергейтским скандалом, следователи так и не смогли доказать, что Рейган знал об операции. Без такого «дымящегося пистолета» разговоры об импичменте Рейгану так и остались разговорами.}

Хотя скандал Иран-контрас запятнал имидж администрации Рейгана, он не помешал самому значительному достижению Рейгана: ослаблению напряженности в отношениях с Советским Союзом.Это казалось невозможным в первый срок Рейгана, когда президент обменялся резкими словами с быстрой сменой советских лидеров — Леонида Брежнева, Юрия Андропова и Константина Черненко. Однако в 1985 году смерть престарелого Черненко передала руководство Советским Союзом Михаилу Горбачеву, который, хотя и искренне верил в социализм, тем не менее понимал, что Советский Союз отчаянно нуждается в реформировании. Он ввел программу перестройки , которая касалась реструктуризации советской системы, и программы гласности , что означало большую прозрачность в правительстве.Горбачев также обратился к Рейгану в надежде договориться о прекращении гонки вооружений, которая обанкротила Советский Союз. Рейган и Горбачев встретились в Женеве, Швейцария, в 1985 году и Рейкьявике, Исландия, в 1986 году. На саммитах не было достигнуто никаких конкретных соглашений, но между двумя лидерами установились отношения, беспрецедентные в истории советско-американских отношений. Это доверие сделало возможным Договор 1987 года о создании ядерных сил средней дальности, в котором обе стороны обязались резко сократить свой ядерный арсенал.

К концу 1980-х советская империя распадалась. Рейган успешно сочетал антикоммунистическую риторику (такую ​​как его речь в 1987 году у Берлинской стены, где он заявил: «Генеральный секретарь Горбачев, если вы стремитесь к миру … разрушьте эту стену!») С готовностью вести переговоры с советским руководством. ^{Но самые серьезные причины краха лежали в самой советской империи. Союзные Советскому Союзу правительства в Восточной Европе пошатнулись под давлением диссидентских организаций, таких как Польская солидарность и Новый форум Восточной Германии.Некоторые из этих стран, такие как Польша, также находились под давлением изнутри со стороны Римско-католической церкви, которая обратилась к активному антикоммунизму при Папе Иоанне Павле II. Когда Горбачев ясно дал понять, что он не пошлет советских военных для поддержки этих режимов, они рухнули один за другим в 1989 году — в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Болгарии и Восточной Германии. В Советском Союзе реформы, предложенные Горбачевым, разрушили распадающуюся советскую систему, а не принесли стабильность.К 1991 году сам Советский Союз распался, превратившись в Содружество Независимых Государств.}

Рейган покинул свой пост в 1988 году, когда «холодная война» пошла на убыль, а экономика процветала. К 1988 году безработица упала до 5 процентов. ^{В период с 1981 по 1986 год цены на газ упали с 1,38 доллара за галлон до 95 центов. Фондовый рынок оправился от краха, и промышленный индекс Доу-Джонса, который составлял 950 в 1981 году, достиг 2239 к концу второго срока президентства Рейгана. И все же экономические достижения десятилетия распределялись неравномерно.Первая пятая часть домохозяйств имела рост доходов, в то время как остальные остались на прежнем уровне или снизились. В постоянных долларах ежегодная заработная плата главного исполнительного директора (генерального директора) выросла с 3 миллионов долларов в 1980 году до примерно 12 миллионов долларов в последний год пребывания Рейгана в Белом доме. В период с 1985 по 1989 год число американцев, живущих в бедности, оставалось стабильным на уровне тридцати трех миллионов. Реальный доход на душу населения рос всего на 2 процента в год, что примерно соответствует годам Картера. В американской экономике было создано больше рабочих мест, чем было потеряно в течение 1980-х годов, но половина сокращенных рабочих мест приходилась на высокооплачиваемые отрасли. Кроме того, на половине новых рабочих мест заработная плата не выплачивалась выше черты бедности. Экономический разрыв особенно остро ощущался среди афроамериканцев и латиноамериканцев, треть которых относилась к категории бедных.}

Триумф права оказался неполным. При Рейгане количество государственных служащих фактически увеличилось. Поскольку более 80 процентов федерального бюджета выделяется на оборону, программы социальных выплат и проценты по государственному долгу, цель правых по устранению дефицита не удалась из-за отсутствия существенных областей, которые можно было бы сократить. ^{В период с 1980 по 1989 год государственный долг вырос с 914 миллиардов долларов до 2,7 триллиона долларов. Несмотря на резкое снижение налогов для корпораций и богатых, общее налоговое бремя американской общественности практически не изменилось. Более того, так называемые регрессивные налоги на фонд заработной платы и некоторые товары на самом деле увеличили налоговое бремя на американцев с низким и средним доходом. Наконец, Рейган замедлился, но не смог победить пятидесятилетнее наследие либеральной экономики. Большинство программ «Новый курс» и «Великое общество» оказались долговечными.Правительство по-прежнему предлагало самым нуждающимся гражданам систему защиты, хотя сейчас она постоянно сокращается.}

Однако дискурс американской политики безвозвратно изменился. Превосходство консервативных политических идей становилось все более явным, даже когда демократы контролировали Конгресс или Белый дом. В ответ на консервативные настроения страны Демократическая партия адаптировала свое собственное послание, чтобы учесть многие идеи и нововведения эпохи Рейгана республиканцев. Соединенные Штаты были на правильном пути.

1. Первая инаугурационная речь Рональда Рейгана (1981)

Рональд Рейган, бывший актер, представитель корпорации и губернатор Калифорнии, стал президентом в 1980 году благодаря сочетанию личной харизмы и консервативной политики. В своей первой инаугурационной речи Рейган заявил, что «правительство не является решением нашей проблемы; правительство — проблема ».

2. Джерри Фолвелл о «Гомосексуальной революции» (1981)

«Письмо Джерри Фолвелла о его противодействии гомосексуализму и просьба о поддержке в продолжении его телепрограммы« Час старого Евангелия »в эфире.Фолвелл пишет, что «Час Евангелия старых времен» «является одним из немногих крупных министерств в Америке, выступающих против воинствующих гомосексуалистов» (стр. 1). Письмо напечатано на бумаге для блокнотов в желтом линованном виде ».

3. Показания больных СПИДом (1983)

Американцы столкнулись с ВИЧ / СПИДом в 1980-х годах. Заболевание сначала было связано с мужчинами-геями (первоначально оно называлось гомосексуальным иммунным заболеванием, или GRID), а больные СПИДом боролись за признание масштабов болезни, подавали петиции на финансирование исследований и боролись с общественным мнением, связанным с этим заболеванием.

4. Заявления Центра музыкальных ресурсов для родителей (1985)

В 1985 году Сенат провел слушания по откровенной музыке. Центр музыкальных ресурсов для родителей (1985), основанный женами видных политиков в Вашингтоне, округ Колумбия, публично осудил тексты песен, обложки альбомов и музыкальные видеоклипы, посвященные сексу, насилию и употреблению наркотиков. PRMC оказал давление на музыкальных издателей и розничных продавцов и выбрал таких артистов, как Judas Priest, Prince, AC / DC, Madonna и Black Sabbath, а также Синди Лаупер.Нижеследующее извлечено из заявлений Сьюзан Бейкер, жены тогдашнего министра финансов Джеймса Бейкера, и Типпера Гора, жены сенатора, а затем вице-президента Эла Гора, в поддержку предупреждающих надписей на упаковке музыки.

5. Пэт Бьюкенен о культурной войне (1992)

Пэт Бьюкенен был консервативным журналистом, который работал в администрациях Никсона и Рейгана, прежде чем баллотироваться в президенты от республиканцев в 1992 году. Хотя он проиграл эту кандидатуру Джорджу Х.У. Буша, его пригласили выступить на Республиканском национальном съезде в том году, где он выступил с пламенной речью, критикуя либералов и провозглашая «культурную войну» в центре американской жизни.

6. Филлис Шлафли об ответственности женщин за сексуальные домогательства (1981)

Консервативный активист Филлис Шлафли десятилетиями боролась против феминизма и других либеральных культурных тенденций. Пожалуй, наиболее примечательно то, что она возглавила кампанию против Поправки о равных правах, превратив то, что казалось неизбежным, в неудачную попытку.Здесь она свидетельствовала перед Конгрессом о том, что она видела в значительной степени воображаемой проблемой сексуальных домогательств.

7. Джесси Джексон о коалиции «Радуга» (1984)

После новаторской, но безуспешной кампании по выдвижению кандидатуры Демократической партии на пост президента Джесси Джексон выступил с программной речью на Национальном съезде Демократической партии 1984 года в Сан-Франциско. Он выступал за идею «радужной коалиции», политического движения, которое опиралось на расовое, религиозное и экономическое разнообразие нации.Он повторил эту тему в своей речи на съезде.

8. Спутники, представленные на орбите (1981)

В то время как опасения «холодной войны» все еще преследовали американцев, спутниковые технологии и достижения в области телекоммуникаций внушали надежды на взаимосвязанное будущее. Здесь художник в 1981 году изображает различные спутники на орбите Земли.

9. Рональд Рейган и американский флаг (1982)

Президент Рональд Рейган, мастер «фотооперации», появляется здесь с рядом американских флагов за спиной на митинге в защиту сенатора Дэвида Дюренбергера 1982 года в Миннеаполисе, штат Миннесота.

Эта глава была отредактирована Ричардом Андерсоном и Уильямом Дж. Шульцем, при участии Ричарда Андерсона, Лейлы Баллаут, Марши Барретт, Сет Барти, Эладио Бобадилла, Кайл Берк, Эндрю Чедвик, Аарон Коуэн, Дженнифер Донналли, Лейф Фредриксон, Кори Грейвс , Карисса А. Хогеберг, Джонатан Хант, Стивен Коэт, Колин Рейнольдс, Уильям Дж. Шульц и Дэниел Спиллман.

Рекомендуемое цитирование: Ричард Андерсон и др., «Триумф права», Ричард Андерсон и Уильям Дж.Шульц, ред., В The American Yawp , ред. Джозеф Локк и Бен Райт (Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2018).

Рекомендуемая литература

1. Бриер, Дженнифер. Инфекционные идеи: политические меры США в ответ на кризис СПИДа. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины, 2009.
2. Картер, Дэн Т. Политика ярости: Джордж Уоллес, истоки нового консерватизма и трансформация американской политики. Батон-Руж: LSU Press, 1995.
3. Чаппелл, Мариса. Война за благосостояние: семья, бедность и политика в современной Америке. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009.
4. Креспино, Джозеф. В поисках другой страны: Миссисипи и консервативная контрреволюция. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007.
5. Кричлоу, Дональд. Господство консерваторов: как правые республиканцы вошли в политическую историю. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2007.
6. Даллек, Мэтью. Правильный момент: первая победа Рональда Рейгана и решающий поворотный момент в американской политике. Нью-Йорк: Free Press, 2000.
7. Хинтон, Элизабет. От войны с бедностью к войне с преступностью. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2016.
8. Хантер, Джеймс Д. Культурные войны: борьба за определение Америки. New York: Basic Books, 1992.
9. Кальман, Лаура. Восход правой звезды: новая политика, 1974–1980 гг. Нью-Йорк: Нортон, 2010.
10. Круз, Кевин М. Белый рейс: Атланта и создание современного консерватизма. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005.
11. Ласситер, Мэтью Д. Молчаливое большинство: Пригородная политика на юге Солнечного пояса. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006.
12. Маклин, Нэнси. Свободы недостаточно: открытие рабочего места в Америке. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2008.
13. Мортон, Бетани. «Служить Богу» и Walmart: создание христианского свободного предпринимательства. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2009.
14. Надасен, Премилла. Воины благосостояния: движение за права благосостояния в Соединенных Штатах. Нью-Йорк: Рутледж, 2005.
15. Никерсон, Мишель М. Матери консерватизма: женщины и послевоенное право. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012.
16. Паттерсон, Джеймс Т. Неугомонный гигант: Соединенные Штаты от Уотергейта до Буша v.Гор. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
17. Филлипс-Фейн, Ким. Невидимые руки: крестовый поход бизнесменов против нового курса. Нью-Йорк: Нортон, 2010.
18. Роджерс, Дэниел Т. Возраст перелома. Кембридж: Belknap Press, 2011.
19. Шенвальд, Джонатан. Время выбора: рост современного американского консерватизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2001.
20. Я, Роберт О. Все в семье: перестройка американской демократии с 1960-х годов. Нью-Йорк: Хилл и Ван, 2012.
21. Троя, Гиль. Утро в Америке: как изобрел Рональд Рейган 1980-е. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005.
22. Westad, Odd Arne. Глобальная холодная война: интервенции стран третьего мира и создание нашего времени. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2005.
23. Виленц, Шон. Эпоха Рейгана: история, 1974–2008 гг. Нью-Йорк: HarperCollins, 2008.
24. Уильямс, Дэниел К. Собственная партия Бога: Создание христианского права. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2007.
25. Зарецкий Наташа. Нет направления домой: американская семья и страх национального упадка. Чапел-Хилл: University of North Carolina Press, 2007.

Банкноты

Левые и правые в мышлении, личности и политике

Левые и правые в мышлении, личности и политике

Дж. Уильям Домхофф

Цель этого эссе — дать общую картину более широкого значения измерения левого и правого в человеческом мышлении и личности.Это измерение предшествует политике и превосходит ее, но может объяснить некоторые загадки левых и правых политических сил. Я начинаю с обсуждения общих выводов о межкультурных различиях в мышлении и взглядах левых и правых по многим различным аспектам жизни. Затем я описываю, как это измерение проявилось в языке и как оно стало частью политики во время Французской революции. Затем я показываю, как лево-правое измерение проявляется в личности, и что политические предпочтения действительно связаны с этим измерением.

Показав значительную разницу между политическими левыми и правыми в личностных и социальных установках, я предполагаю, что у них, тем не менее, есть некоторые существенные общие черты, которые относительно редко встречаются среди населения в целом, особенно высокая степень морального рвения и морального гнева, даже если они полностью расходятся по поводу того, на что они пылко и злятся. Мой следующий шаг — предположить, что этот общий моральный пыл приводит к тому, что политические левые и правые имеют одинаковое снисходительное отношение к своим более умеренным левоориентированным или правым соотечественникам, тем, кто является просто «либеральным» или лишь умеренно «консервативным».«

Я завершаю этот документ загадкой. И левые, и правые в конечном итоге работают в различных иерархических организациях сверху вниз. Этот факт кажется довольно простым и понятным для правых, потому что они верят в иерархию, как будет показано ниже. Но как левые, эгалитарные по своим ценностям, часто попадают в очень иерархические организации? Именно здесь мы должны обратиться к социальной психологии и социологии за ответами.

Измерение левого и правого в общем мышлении

В 1960-х годах психолог, интересующийся философией и идеологией, Сильван Томкинс, написал эссе, в котором утверждал, что лево-правое измерение присутствует во всех областях бодрствования, от убеждений о математике до убеждений о методах воспитания детей.Основываясь на своем исследовании, Томкинс (1964) пришел к выводу, что те, кто находится на правом конце этого континуума, в первую очередь, как правило, ориентированы на правила. Они считают правила внешними по отношению к себе и даже людям в целом. Правила являются частью вселенной или установлены Богом. Кроме того, правые часто испытывают дискомфорт из-за эмоций и склонны отрицать свои чувства. Поэтому они хотят контролировать эмоции. Они также отдают предпочтение иерархии, по крайней мере, отчасти потому, что хотят держать импульсы под контролем с помощью правил.Лучшие люди, те, кто следуют правилам и контролируют эмоции, должны нести ответственность. Правые злятся на нарушение правил, а не на репрессивную власть.

Правые, как правило, очень индивидуально ориентированы. Они склонны не видеть группы и социальные классы. Они думают, что успех — это вопрос индивидуальных усилий, не обращая внимания на социальную поддержку, которую они и все остальные получали для продвижения по жизни. Эта индивидуалистическая ориентация, наряду с их уважением к иерархии, делает их естественными сторонниками нынешней структуры власти, независимо от их социально-экономического положения.

С другой стороны, согласно Томкинсу, левые ориентированы на человеческие потребности и удовольствия, а не на правила, и думают, что люди создают правила. Их привлекают новые впечатления и положительные чувства. Они за равенство и не любят иерархии; они эгалитаристы, которые готовы изменить правила, если они считают это необходимым. Кроме того, они, как правило, сосредотачиваются на группах и социальных сетях. Эта групповая позиция, наряду с их акцентом на равенстве, делает их естественными союзниками проигравших, будь то люди с низким доходом или люди, исключенные из доминирующего общества на основании расы, этнической принадлежности, сексуальной ориентации или религиозных предпочтений.

Именно это основополагающее измерение человеческого мышления и опыта было заново открыто когнитивным лингвистом Джорджем Лакоффом (1996) в его работе о «моральной политике», в которой он приходит к аналогичным выводам относительно правого и левого мышления на основе метафорического анализа что говорят и пишут левые и правые. Модель «Строгая отцовская мораль» Лакоффа согласуется с тем, что Томкинс говорит о правых, а его модель «воспитательной родительской морали» согласуется с тем, что Томкинс говорит о левых.

Он также был обнаружен в прекрасной работе Боба Альтемейера по социальной психологии, такой как The Authoritar Spectre (Harvard University Press, 1996), и в его бесплатной книге в формате PDF The Authoritarians , которую можно загрузить из его сети. сайт (с обновлением о чаепитии). В качестве очень полезного источника, который содержит множество кратких глав и набор ссылок, охватывающих всю тему, см. John T. Jost and Jim Sidanius (Eds.), Политическая психология: ключевые чтения (Psychology Press, 2004).Еще более поздняя работа Йоста и его коллег по личностным различиям между левыми и правыми резюмируется ниже в этом документе.

Томкинс разработал анкету для проверки своих идей на американских участниках, в основном студентах колледжей. В анкете людей просили подтвердить одно или оба из серии парных утверждений, таких как «числа были изобретены» или «числа были обнаружены». Как и ожидал Томкинс, он обнаружил, что люди последовательно различаются по поводу того, какие утверждения они поддерживают, подтверждая его гипотезу о том, что существуют правый и левый способы взглянуть на мир вне зависимости от того, как люди относятся к какой-либо конкретной проблеме.Например, сталкиваясь с утверждениями о том, что числа либо изобретены, либо открыты, левоориентированные мыслители (и имейте в виду, что мы пока говорим не о политике, а об общем образе мышления) ответили, что люди изобрели числа, в то время как правые. мыслители были склонны говорить, что они были открыты, т. е. что они существуют независимо от людей. (Проблема здесь не в том, какой «действительно» правильный ответ, если он есть, а просто в том, что люди говорят невпопад.)

Точно так же правые мыслители были за строгое воспитание детей, чтобы укротить непослушные эмоции у детей («пощади розгу и испорти ребенка»), в то время как левоориентированные мыслители считали детей маленькими цветочками, которые нужно взращивать и поддерживать, которые есть, позволено расти более или менее «естественно».«В более общем плане, когда спрашивали, являются ли люди в основном« злыми »или« хорошими »с точки зрения человеческой природы, правые мыслители имели тенденцию говорить« зло », а левоориентированные мыслители -« хорошие ». Фактически, предпочтения людей. на этот вопрос об основной природе человека лучше всего предсказывает, как они ответят на многие другие вопросы «правым» или «левым» способом. Таким образом, мы можем сказать, что убеждения о человеческой природе являются опорной точкой общего лево-правого измерения.

Чтобы показать, что в каждом вопросе и даже в каждой академической дисциплине есть свои левые и правые, Томкинс отметил в своем эссе, что область психологии находится на левой стороне, инженерные и естественные науки — на правой, а гуманитарные науки — на левой стороне. Слева от психологии.Однако даже в такой области, как психология, в каждой проблеме есть правая и левая стороны, причем «твердолобые» экспериментаторы и «квантификаторы», изучающие конкретные узкие психологические процессы, справа, и более ориентированные на конкретную область и Слева — клинические исследователи, использующие «качественные» методы.

В заключение этого раздела позвольте мне подчеркнуть, что мы говорим здесь о чистых типах на концах континуума. В то или иное время верит в контроль импульсов, не только мыслители, ориентированные на правую сторону, и почти все любят исследовать и рисковать в некоторых ситуациях, а не только мыслители левой ориентации.Таким образом, большинство людей находится где-то посередине в своем общем мышлении, и иногда они представляют собой сложную смесь двух ориентаций. Более того, Томкинс утверждает, что некоторые из самых известных и творческих людей в западной истории, такие как философ Кант и композитор Бетховен, способны синтезировать аспекты левого и правого, тем самым обращаясь к обеим сторонам континуума. Однако сейчас дело в том, что существует общее лево-правое измерение, которое выходит за рамки любой конкретной проблемы.

Почему мы говорим о политике с точки зрения правых и левых?

Почему мы говорим об иерархически ориентированных сторонниках позиции как «правых», а эгалитарных людей, стремящихся к лучшему, давайте изменим вещи — как «левых»? Согласно Оксфордскому словарю английского языка и общепринятому мнению, это потому, что консерваторы оказались справа от короля, когда они вошли в Национальное собрание Франции, которое было созвано в 1789 году перед лицом потрясений, с которыми столкнулся король и его двор.Поскольку консерваторы были справа, из этого следовало, что выскочка буржуазия, радикальные интеллектуалы и другие повстанцы должны были сидеть слева (см. Laponce, 1981, Глава 3, который проанализировал отчеты французских газет 1790-х годов, чтобы объяснить, как использование направо и налево распространились по этой стране и по всему миру).

Согласно этому отчету, использование левых и правых для характеристики политических взглядов — это просто историческая случайность. Прецедент был создан посредством чего-то вроде подбрасывания монеты, а затем он стал обычай и получил всевозможный смысл, и отсюда все началось, возможно, небольшой пример «зависимой от пути» природы истории , который в основном следует старой пословице, что одно ведет к другому.

Но Томкинс и другие ученые утверждают, что это может быть не так просто. Как они отмечают, правые и левые были наделены глубоким смыслом на протяжении всей западной истории, да и вообще, во всех других культурах, о которых мы знаем. Правые всегда хороши, прямые, верные и восходящие, а левые — наоборот. Например, у маори, коренного народа Новой Зеландии, очень сложная космология, которая связывает многие основные измерения жизни слева и справа, как и многие другие народы (например.г., Герц, 1960; Нидхэм, 1973). В Библии избранные сидят одесную Бога.

Эти связанные значения левого и правого также видны в этимологиях слов, которые раскрывают «смысловые комплексы», включающие в себя определенные термины (Thass-Tienemann, 1955, 1967). Например, во многих романских языках левое слово относится к странным вещам и второстепенным аспектам жизни. Например, sinistra , латинское слово «левый», является корнем нашего слова «зловещий». Gauche , французское слово «левый», имеет негативный оттенок.На норвежском языке слово «право», hoyer , буквально означает «выше». Испанское слово, обозначающее право, derecho (происходит от латинского directus ), также означает «прямой» или «правильный».

Или посмотрите на англ. Люди находятся «в левом поле», а не в правом поле, когда у них далеко идущее мнение. Мы делаем людям «комплименты леворукие». Таким образом, может возникнуть вопрос: почему дворяне вообще сидели справа от короля?

Возможно, дихотомия левого и правого, плохого и хорошего берет свое начало в основных дуализмах, которые существуют в человеческой мысли повсюду, как подразумевается в работе Томкинса.Это серьезное утверждение, но оно находит поддержку в работе психолога Чарльза Осгуда и его коллег (1975) с 1950-х по 1970-е годы. Осгуд в основном просил людей во всем мире делать поспешные суждения обо всем, что вы можете придумать — будь то цвета, такие как «красный» и «синий», или понятия, такие как «левый» и «правый», или конкретные люди, подобные президенты Дуайт Эйзенхауэр и Джон Ф. Кеннеди — используя ряд полярных противоположностей, таких как мягкий / жесткий, вверх / вниз, горячий / холодный и быстрый / медленный. Так, например, если вас попросили оценить «черепаху», вы можете твердо подумать, что она более «жесткая», чем «мягкая», и более «медленная», чем «быстрая».«Вы также можете оценить черепаху как более низкую, чем« верхнюю », потому что она находится близко к земле. Вам может быть трудно решить, какая черепаха« горячая »или« холодная », поэтому вы можете выбрать середину. по семибалльной шкале, что означает, что вам не покажется, что он «горячий» или «холодный».

С другой стороны, если вас попросят оценить «жирафа», вы можете сказать, что он более «мягкий», чем «жесткий» из-за гладкой кожи и яркого меха, и более «быстрый», чем «медленный», потому что он может бегать достаточно быстро, когда это необходимо.Вы, вероятно, оценили бы его как больше «вверху», чем «вниз» из-за его длинной шеи, и вы могли бы сказать, что он более «горячий», чем «холодный», потому что вы полагаете, что это теплокровное животное, живущее на жарких равнинах Африка.

Осгуд назвал свой список полярных прилагательных «семантическим дифференциалом». Основываясь на очень больших выборках людей со всего мира и используя очень строгий статистический анализ, Осгуд установил, что есть три основных аспекта, когда люди приписывают смысл. Эти измерения имеют место во всем мире и для всего, что мы оцениваем, будь то черепахи, жирафы, президенты, кастрюли, цвета или картины.Важность каждого из трех измерений варьируется от концепции к концепции, но они являются основными факторами, которые определяют любое интуитивное суждение, которое мы делаем:

Во-первых, есть оценочное измерение . Нравится мне это или не нравится, что вскоре переводится в нашем мышлении в «хорошее-плохое» измерение. Оценочные параметры включают полярные противоположности, такие как хорошее / плохое, красивое / уродливое и дружелюбное / недружелюбное

Во-вторых, существует измерение активности . В основном, активный он или пассивный, быстрый или медленный?

В-третьих, есть измерение потенции .Он сильный или слабый?

Если лево-правое измерение, объясненное Томкинсом, также имеет какое-либо отношение к нашему мышлению о политике, тогда должны быть различия в семантическом дифференциале. Поэтому я проверил эту возможность, дав семантический дифференциал первокурсникам и второкурсникам колледжа, которые не знали цели исследования. Восемьдесят оценили только концепт «Правый», 78 — концепт «Левый». Затем я изучал детей от первого класса до средней школы в Напе, Калифорния, благодаря инсайдерской связи, которая позволила мне попасть в десятки классных комнат за один день, еще в середине 1960-х годов (Domhoff, 1969).Два листа бумаги, помещенные перед учениками, выглядели так, как показано ниже, со словом Left или Right в верхней части страницы, за которым следовали инструкции, чтобы определить, где они поместят Left и Right на каждой из пар полярных прилагательных, которые мы использовали (например, хороший / плохой, мужской / женский, нечистый / чистый). У них было семь пробелов, которые они могли отметить, чтобы выразить степень, в которой их представления о левом или правом совпадают с той или иной стороной континуума, что означает, что они могли отметить средний вариант («4»), если слово вверху соответствовало не напоминайте им ни одну из сторон.

К этому исследованию был добавлен еще один поворот. Я использовал набор полярных прилагательных, которые были связаны с «левым» и «правым» у маори Новой Зеландии, чтобы увидеть, были ли у нас концепции, аналогичные их. Шкала отображается ниже.

Конечно же, как и маори, старшие дети и студенты колледжей имели тенденцию говорить, что левые были плохими, темными, непристойными, женскими, нечистыми, кривыми, хромыми, гомосексуальными, слабыми, загадочными, низкими, уродливыми и неправильными, в то время как Правое оценивалось как противоположное — хорошее, светлое, священное, мужское, чистое, прямое, прямое, гетеросексуальное, сильное, банальное, высокое, красивое и правильное.Это говорит о том, что слева и справа есть общечеловеческое значение.

Если мы более внимательно посмотрим на то, как мы думаем о левизне, это не всегда просто «плохо», как в «не хорошо». Это больше похоже на то, что левые плохие в смысле «соблазнительности». То есть левое включает в себя импульсы, которые не являются хорошей идеей, потому что они расстраивают людей и доставляют вам неприятности, что согласуется с утверждением Томкинса о том, что выражение или управление эмоциями является ключевым фактором в измерении левого-правого. Но дело не только в том, что правые — это хорошо, а левые — «бааад», как в восхищенном комментарии: «он бааад кот».«Правые тоже« вверху », а левые« внизу », что также видно из оценки правых как« высоких »и левых как« низких ». То есть иерархическое измерение, о котором говорит Томкинс, построено в лево-правое измерение тоже , через основное уравнение «хорошо» и «вверх», «плохо» и «вниз» в нашей ментальной вселенной. Как вы себя чувствуете сегодня? «Я действительно встал, сегодня, спасибо »Или, извините, но сегодня я чувствую себя подавленным. Когда мы в приподнятом настроении, мы« кайфуем », на« девятом облаке »или« идем по воздуху ».«Когда мы обескуражены или подавлены, мы находимся« в упадке »,« в упадке »или« на свалке ».

Итак, кажется, что Правое и Левое действительно что-то обозначают в нашем сознании. Они выступают за правильное, правильное мышление против игривого / греховного / еретического мышления и за иерархию против равенства, как и предлагает Томкинс. Чтобы поддержать Бога, Царь, Президент, начальство или глава департамента должны быть справа. Спрашивать или восстать против них — значит быть левым.

Однако есть одна серьезная проблема с тем, что я сказал до сих пор, как мне указал один из лучших психологов последних 40 лет Роберт МакКрэй.Я сказал, что правые «лучше» левых, как будто они действительно добродетельные. Далее он предполагает, что было бы полезно указать, что то, что я написал, применимо к тому, как люди думают, но не обязательно к тому, как они действуют. Да, правые верят в правила, но они больше не будут следовать им или быть аккуратными и пунктуальными, прилежными и трудолюбивыми. Это потому, что есть четыре других основных измерения личности в дополнение к лево-правому измерению, которое называется измерением «открытости» в широко принятой «пятифакторной модели личности», которую разработали Маккрэй и его коллеги.(Ее также называют моделью «большой пятерки», и ее пять факторов легче всего запомнить с помощью аббревиатуры «ОКЕАН». Это открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм, все из которых в значительной степени говорят сами за себя.

Как объяснил мне МакКрэй и как показывает работа с пятифакторной моделью, правые и левые различаются по открытости, но не обязательно по другим четырем измерениям (см. McCrae, 1996; McCrae & Costa, 1980). Для моих целей здесь важное различие касается измерения сознательности: не все правые достаточно сознательны, чтобы придерживаться своих правил, как и левые или люди среднего звена.Макрей указывает, что когда мы возмущены неправильным поведением правых — или не обращаем внимания на неправильное поведение левых — это потому, что мы иногда забываем, что то, во что люди верят и что они делают , часто — два очень разных вопроса.

Имея в виду различие между открытостью и добросовестностью, мы можем теперь спросить, относится ли то, что я изложил в этом и предыдущих разделах (о левых и правых в мышлении и личности), к реальным людям, которые являются политическими правыми и левыми в странах. как США.Теперь я перехожу к доказательству того, что соответствует , начиная с исследования политических левых и правых, которое мы провели с моим коллегой, используя анкету Томкинса.

Левые и правые в политике

Томкинс также утверждал, что в политике появляется лево-правое измерение, и теперь я собираюсь представить доказательства того, что это так.

Но прежде чем я это сделаю, мне нужно убедиться, что мы все на одной волне, когда речь идет о различных политических ориентациях в Соединенных Штатах.Во-первых, большинство людей в Соединенных Штатах обычно думают о лево-правом измерении как о «либерально-консервативном» измерении, и это правильно, потому что оно означает то же самое на теоретическом уровне. Однако возникает проблема терминологии, потому что те, кто находится «слева от центра», делятся на два основных типа, как и те, кто находится «справа от центра». На левой стороне, чуть левее центра «мы находим» либералов «, тогда как тех, кто находится слева от либералов, называют» левыми «. В прошлом левые обычно определяли себя как» социалисты «». коммунисты »или« анархисты.«Сегодня они с большей вероятностью идентифицируют себя как« прогрессисты »или« антикапиталисты », хотя есть также те, кто склоняется в анархическом направлении, которые называют себя« либертарианскими социалистами », чтобы подчеркнуть свое уважение к правам личности и свою осторожность. Между тем, чтобы немного усложнить ситуацию, термин «прогрессивный» также был принят некоторыми умеренными либералами, которые не хотят ассоциироваться с «Словом на L». справа от центра находятся «умеренные консерваторы», а справа от них мы находим «ультраконсерваторов» с различными типами ультраконсерваторов, идентифицирующих себя как «новых правых», «христианских правых» и ». Неоконсерваторы.«Справа также есть очень маленькая и необычная группа,« либертарианцы », которые не любят правительство, но теоретически выступают за свободу курить наркотики, быть геями и т. Д. Они в некотором роде являются зеркальным отражением. анархистов, и они являются гражданскими либертарианцами, но анархисты и либертарианцы также полностью различаются тем, что анархисты — интернационалисты и не любят рынки, тогда как либертарианцы более националисты и любят рынки сверх всего остального. В любом случае, это Новый Правые, христианские правые, неоконсерваторы и либертарианцы, которых я называю политическими правыми в этом эссе.Все это может сбивать с толку, поэтому ниже представлена ​​диаграмма, которая пытается предоставить общий обзор.

Также важно прояснить, что политическая сущность «левого» и «правого» может варьироваться время от времени и от места к месту из-за разницы в истории разных стран.Этот момент особенно важен для понимания различий между европейскими и американскими правыми. Европейские правые мифологизируют прошлое сильных государств с королями и их дворами, а также иерархической церковью. Он может видеть себя погруженным в государство и, следовательно, всего 70-80 лет назад мог перейти к крайностям фашизма.

У американских правых, с другой стороны, из-за истории Соединенных Штатов существует миф об очень индивидуалистическом прошлом с минимальным количеством правительства.То есть американские правые основаны на принципах 19-го века, «либерализма» большого размера, философии, которая кодифицирует и оправдывает маленькое правительство, «свободный» рынок, а также антипрофсоюзную политику и практику. Он утверждает, что люди рациональны и стремятся к максимальному. Люди, которые становятся самыми богатыми, считаются самыми умными и приспособленными. Поэтому американские правые разделяют элитарную ориентацию с другими правыми, но это не прославляет правительство.

Между тем, американские либералы малого размера, то есть те, кто остался в центре внутри Демократической партии, которые хотят положить конец расизму, сексизму и эксплуатации простых рабочих, много десятилетий назад пришли к выводу, что правительственные программы федерального уровня были единственный способ достичь своих целей.Федеральное правительство должно положить конец сегрегации, женщины должны иметь право голоса, а работники должны иметь право объединяться в профсоюзы, чтобы противостоять власти крупных корпораций. Эта необходимость действий на национальном уровне была особенно очевидна в случае свободы афроамериканцев, потому что правительства штатов на расистском, сегрегационистском Юге явно не собирались менять ни на йоту без федерального давления (см. Starr, 2007, полный текст обсуждение того, как либералы с малым L постепенно эволюционировали от либералов с большим L и, следовательно, отличаются от нынешних консерваторов и правых, которые придерживаются исходных позиций с большим L).

Тем не менее, американские правые, учитывая их сильное желание сохранить вещи такими, какие они есть, и их уважение к иерархии, включая иерархические отношения между белыми и черными, мужчинами и женщинами, а также капиталистами и рабочими, часто рассматривают малый либерализм как форма «коллективизма». Однако, вопреки риторике правых, либерализм малого L представляет собой относительно небольшую модификацию либерализма старого стиля и расширение демократии, чтобы включить в нее не только владельцев приносящей доход собственности.Другими словами — и это очень важно — большинство американцев либо либералы 19 века, либо либералы 20 века в идеологическом смысле. Вопреки мнению правых, социалистов или коммунистов мало или нет. И вопреки мнению левых, американские правые не фашисты. Иными словами, консерваторы и либералы используют экстремистскую риторику, когда говорят друг о друге. Однако, поскольку большинство американцев являются тем или иным вариантом либерализма Big-L, то есть они не коммунисты / социалисты и не фашисты, они обычно способны скомпрометировать свои разногласия без насилия.С другой стороны, тот факт, что обе стороны могут настолько полностью демонизировать друг друга, является свидетельством более фанатичных аспектов человеческого разума.

Теперь мы готовы к исследованиям, которые пытаются связать стили мышления и личности с политическими предпочтениями. Такие исследования имеют долгую историю, восходящую к концу 1930-х годов в Соединенных Штатах, причем самые лучшие и самые строгие из этих исследований были проведены с 1990-х годов политическими психологами, о которых я вскоре расскажу.Тем не менее, я хочу начать с исследования 1960-х годов, в котором использовался вопросник Томкинса для левых и правых, чтобы изучить членов реальных левых и правых политических групп. Это исследование, которое я провел со своим коллегой Генри Минтоном в Калифорнийском государственном университете в Лос-Анджелесе осенью 1964 года, незадолго до президентских выборов между либеральным кандидатом в президенты от демократов Линдоном Б. Джонсоном и ультраконсервативным республиканцем Барри Голдуотером. Мы смогли дать анкету Томкинса и несколько личностных тестов, которые будут обсуждены ниже, пяти группам:

1. Члены W.Э. DuBois Club, молодежная группа американской коммунистической партии в то время.
2. Члены Союза молодых социалистов, молодежной группы главной троцкистской партии США.
3. Члены Молодых демократов, группы, которая содержала все оттенки демократического мнения, но с явно либеральным оттенком.
4. Члены Молодых республиканцев, почти исключительно ультраконсерваторы, выступающие за Голдуотера.
5. Члены класса вводной психологии.Поскольку в то время психология была обязательным курсом гуманитарных наук в Калифорнийском штате Лос-Анджелес, эта выборка, скорее всего, является репрезентативной для населения колледжа, что актуально, поскольку все молодые демократы и молодые республиканцы были студентами Калифорнийского штата Лос-Анджелес, как и небольшая группа студентов. ряд коммунистов и троцкистов.

В дополнение к анкете Томкинса мы собрали основную демографическую информацию об участниках, которая здесь не важна, потому что в то время все были стандартными молодыми белыми студентами колледжа, а также кое-что, что важно для моих текущих целей, а именно самообучение. рейтинг по 7-балльной шкале либерализма-консерватизма.Мы также дали шкалу интернационализма-национализма, которая, как известно, коррелирует с консерватизмом.

Также важно отметить, что мы не использовали два или три утверждения Томкинса, которые вообще касаются политики — те, которые касаются природы правительства и наилучшего способа борьбы с преступниками. Другими словами, мы сделали анкету Томкинса аполитичной, поскольку она фокусируется на утверждениях о человеческой природе, количестве, воспитании детей и некоторых других неполитических вопросах.

Вот что мы нашли.Во-первых, по шкале самооценки либерализма-консерватизма все коммунисты и троцкисты, кроме одного, дали себе максимально возможную оценку либерализма — «1», а один человек поставил себе «2». Все молодые демократы поставили себе «2», «3» или «4», что явно отличает их от левых. И все молодые республиканцы, кроме двух, дали себе самые консервативные оценки: «6» или «7»; остальные двое оценили себя на «3» и «5». Таким образом, самооценка полностью дифференцирует различные группы, за исключением молодого республиканца, который поставил себе «3»; Оказалось, что он вырос в либеральной семье.

Второй анализ состоял из корреляционной матрицы, которая включала либерально-консервативную самооценку, а также шкалу международного / шованистического национализма, анкету Томкинса и контрольный список прилагательных Джексона-Минтона. Этот анализ, прежде всего, показал, что субъективные самооценки участников очень сильно коррелировали, r = 0,78, со шкалой интернационализма-национализма, с консерваторами на крайне националистической, суперпатриотической стороне, открытие, о котором сообщалось в практически все исследования левых и правых, проведенные за последние 60 лет.Это означает, что мы на твердой почве, когда переходим к результатам Томкинса.

Общее количество левых оценок, то есть общее количество утверждений левого направления, которые одобрил человек, коррелировало 0,46 с либеральной самооценкой и 0,35 с интернационализмом, что является надежным результатом в мире исследований личности, а общая Правый результат коррелировал 0,51 с самооценкой и 0,65 с национализмом, что является еще более впечатляющим результатом.

Хотя это хорошие корреляции по стандартам изучения личности, уместно спросить, почему они даже не выше.Одна из важных причин состоит в том, что некоторые из самоидентифицированных левых и молодых республиканцев еще не нашли свой «естественный» дом в континууме левых и правых. То есть мы знаем из биографий и автобиографий многих политических деятелей, что они начинают в одном месте и заканчивают в другом. В частности, есть много ярких примеров движения молодых левых вправо. Например, многие из знаменитых неоконсерваторов 1970–1990-х годов начинали как социалисты или троцкисты в 1950-х и 1960-х годах.Также есть небольшое движение от правых к центру и даже к умеренному либерализму; Хиллари Клинтон — хороший тому пример. Судя по воспитанию, в 1964 году она работала в Голдуотере, но к тому времени, когда она закончила колледж и юридический факультет, она была либеральной. (В более общем плане существует умеренная корреляция между политикой родителей и потомков по мере взросления людей, но другие факторы влияют на политическую ориентацию после 18 или 19 лет, включая то, что испытывает новое поколение в целом — e.g., «Шестидесятые», «Восьмидесятые», «Великая рецессия»). Таким образом, молодые люди часто отличаются от своих родителей политической ориентацией, и братья и сестры тоже часто отличаются друг от друга в этом отношении. Есть также влияние социального класса и группы сверстников, а также ситуативные факторы, например, где вы работаете.

Есть одно очень интересное исследование либералов и консерваторов 1960-х годов, которое согласуется с измерением Томкинса. Это побочный продукт последующего исследования студентов Университета Миннесоты, которые прошли серию тестов по профессиональному интересу в конце 1930-х годов в попытке предсказать свои будущие карьерные интересы.Когда 25 лет спустя они были изучены с помощью анкет и интервью, они предоставили новую информацию о своих интересах и взглядах, включая их политическую ориентацию. Итак, в рамках небольшой части анализа данных участники были разделены на либералов и консерваторов (Rossmann & Campbell, 1965). И они различались по интересам, увлечениям и занятиям, чего мы и ожидали от измерения Томкинса.

И, как я отмечал ранее, с 1990-х годов было собрано большое количество новой информации о левых и правых.Фактически, это в целом лучшая информация, потому что в нем используются гораздо более строгие тесты, чем от ныне заброшенной шкалы Томкинса, и добавляются новые идеи и идеи к картине. Большинство из этих новых открытий обобщены политическими психологами Джоном Т. Йостом и Дэвидом М. Амодио (2012), которые сами провели многие оригинальные исследования. Они также поместили новые исследования в свой исторический контекст, включая три ссылки на работу Томкинса.

Исследования, проведенные или обобщенные Йостом и Амодио, убедительно подтверждают, что левые более открыты, чем правые.В метаанализе 88 исследований в 12 разных странах они также показывают, что такие факторы, как страх смерти, догматизм, нетерпимость к двусмысленности и потребность в порядке, положительно коррелировали с консерватизмом и отрицательно коррелировали с либерализмом, тогда как открытость новому опыту, когнитивная сложность и терпимость к неопределенности положительно коррелировали с либерализмом и отрицательно коррелировали с консерватизмом (Jost & Amodio, 2012, стр. 57). Более того, новая работа выходит за рамки Томкинса в демонстрации того, что не только «эмоций» вообще правые боятся больше, чем левые.В частности, они с большей вероятностью будут реагировать на неуверенность и двусмысленность, чувствуя угрозу и тревогу, что может привести к их негативному отношению к новому опыту и их догматизму.

К этому моменту многие читатели могут задаться вопросом, какой процент людей являются правыми или левыми по своей политической ориентации или, в более общем плане, как выглядит распределение людей по общему правому и левому политическому спектру. На этот вопрос сложно ответить очень точно для Соединенных Штатов, потому что самые крупные и надежные исследования обычно задают вопрос только о том, считают ли люди себя «либералами», «умеренными» или «консерваторами».«Около 25% избирателей заявили, что они были либералами в ходе экзит-поллов после президентских выборов 2012 года, по сравнению с 35%, которые заявили, что они консерваторы, и 40%, которые заявили, что они умеренные, с вопросами об идентификации партии, затуманивающими картину, потому что 11% избирателей либералы заявили, что голосовали за кандидата в президенты от республиканцев, а 17% консерваторов заявили, что они голосовали за президента Барака Обаму (Edison Research, 2012).

Конечно, различия в ценностях и личностях между политическими левыми и правыми — это еще не все.Например, есть множество свидетельств крайне авторитарных левых политических партий в Соединенных Штатах. В частности, существуют различные марксистско-ленинские партии, которые заявляют, что практикуют «демократический централизм», что означает, что у всех есть равные шансы высказаться и участвовать, но затем они соглашаются следовать тому, что решает большинство. Что неизменно происходит в этих группах, так это то, что ими руководит внутренний круг, «центральный комитет», который, в свою очередь, обычно находится во власти одного сильного лидера.Некоторые из рассказов этих групп ужасны; есть свидетельства самодовольного манипулирования членами и готовности использовать насилие (Ellis, 1998; Lalich, 2004).

Сходства между политическими правыми и левыми

Хотя у правых и левых есть существенные различия, из-за которых для них практически невозможно прийти к согласию в чем-либо, у них также есть определенные — если не сразу очевидные — сходства. На самом деле, они удивительно похожи тем, насколько они разные.Поскольку эти сходства относятся к типу, который делает их слепыми к любым другим взглядам, эти сходства еще больше усиливают дихотомию между ними: то есть сходства, которые я собираюсь обсудить, приводят к еще большему количеству различий.

Во-первых, они разделяют одинаково высокую степень морального возмущения и гнева. Это сильное моральное возмущение делает их абсолютистами. Они без всяких сомнений становятся Истинно верующими в своем деле. Они видят всех остальных как продавцов и триммеров. Сюда входят многие люди, разделяющие их симпатии, но не фанатизм.Это пренебрежение к менее фанатичным друзьям, разделяющим их общие убеждения, также показывает нам, что общего у более укрощенных версий правых и левых, то есть консерваторов и либералов: они более прагматичны, осторожны и экспериментальны в своих убеждениях. Как и следовало ожидать, и как показывает повседневное наблюдение, часто существует напряженность между умеренными консерваторами и правыми на правой стороне пропасти и между либералами и левыми на другой стороне.

Справа напряженность возникает из-за того, что умеренные консерваторы готовы принять текущую ситуацию по большинству вопросов, тогда как правые — нет.Правые в Республиканской партии часто презрительно называют умеренных консерваторов «РИНО», что означает «республиканцы только по названию», и, следовательно, честная игра для нападения, потому что они слабые соглашатели и отступники. Например, большинство американских консерваторов не хотят возвращаться к сегрегации черно-белых или порабощению женщин, даже несмотря на то, что большинство консерваторов 1950-х и 1960-х годов выступали против распространения равенства, справедливости и возможностей на женщин и афроамериканцев ( в том числе известные либертарианцы 1950-х — 1990-х годов, такие как Уильям Ф.Бакли). Современные консерваторы приняли эти изменения; они полагают, что все обстоит именно так, но ничего больше не должно измениться (и такие люди, как Бакли, пришли к тому, чтобы принять изменения и даже сожалеть о некоторых из своих прошлых взглядов).

Однако крайне правые не приняли большинство этих изменений. Они говорят о 1950-х годах как о золотой эре, хотя ультраконсерваторов было гораздо меньше, чем сейчас, и хотя это было время расовой сегрегации и почти полного мужского доминирования.Мысль о том, что все испробованные и верные способы претерпели изменения, их полностью расстраивает. Более того, они утверждают, что сегодняшние проблемы связаны с изменениями, произошедшими с 1950-х годов. Произошло «моральное вырождение», о чем правые говорили на протяжении всей истории Запада. Они снова создали корыстный миф о прошлом.

Точно так же существует напряженность между либералами и левыми по многим вопросам. Либералы хотят небольших постепенных улучшений, но политические левые хотят серьезных перемен прямо сейчас.Когда различные типы левых должны определить, что у них общего, они уверены в одном — они не просто либералы. Иными словами, левые часто называют себя «нелибералами».

Моральное возмущение истинно верующих правых и левых приводит их к тому, что они разделяют второе сходство: они видят, что все стремительно приближается к огромному кризису. Они разделяют чувство, что все стало невыносимым и больше не может продолжаться. Это чувство кризиса определяется как растущая безнравственность и вырождение правых и нетерпимое неравенство, коррупция и несправедливость слева.Однако в то же время и правые, и левые имеют надежду, потому что верят, что все будет хорошо, то есть так, как они этого хотят.

Эти чувства надвигающейся гибели, за которыми следует новый рассвет, побуждают правых и левых политических сил разделять одну и ту же основополагающую теорию о том, как история разворачивается и как она закончится. Для обеих крайностей это история изначального рая, утраченного из-за той или иной ошибки или греха, за которым следует нарастающий кризис, ведущий к апокалипсису, который затем ведет к возрождению рая.То есть и правые, и левые начинаются с идеи о том, что люди когда-то жили в позитивных, неконфликтных социальных группах, которые, к сожалению, были обеспокоены тем или иным фактором, что привело к нынешнему кризису, который скоро достигнет апокалиптического уровня. кульминация. За этой грандиозной кульминацией — за этим Армагеддоном, этой революцией, этим потрясением — последует новое позитивное состояние бытия. Он будет включать некоторые положительные аспекты того, что развилось после того, как изначальное человеческое общество было оставлено позади.

Разница между правым и левым — в сути дела.Отражая различия в измерении правого и левого, меняются характер первоначального человеческого социального окружения, причина возникших проблем и характер решения. Это лучше всего видно, если взглянуть на христианство, которое является основной теорией многих крайне правых, и марксизм, лежащий в основе теории многих крайне левых.

Хотя две теории истории имеют очень похожую структуру, их суть совершенно различна. Правая теория гораздо более индивидуалистична и психологична. Левая теория почти полностью ориентирована на группу или класс и, следовательно, социологична. Эти различия значительно затмевают сходство и еще больше разделяют две крайности.

В-третьих, две крайности имеют одну и ту же историю о том, как устроено нынешнее общество. Однако они делают совершенно разные выводы о том, кто такие хорошие и плохие парни в этом общем сценарии. Общая сюжетная линия выглядит так:

• Страну поддерживают хорошие и трудолюбивые средние люди вроде нас, но у нас мало или совсем нет власти. Для правых, эти «хорошие люди» — средний класс владельцев малого бизнеса, фермеров и белых воротничков.Для левых это рабочие, то есть люди, работающие руками на заводах и в поле.
• Несмотря на то, что мы важные и трудолюбивые, мы, хорошие люди, эксплуатируем и подчиняемся немногим наверху. Для правых это означает бюрократов, финансистов-интернационалистов, остроконечных интеллектуалов и слабых либералов. Для левых это капиталисты.
• Более того, нам, хорошим людям, приходится бороться с бездельниками, теми, кто не способствует общему благу общества, как это делаем мы. Для правых это означает предполагаемых бездельников социального обеспечения и якобы бестолковых цветных людей. Для левых это апатичный и легковерный «люмпенпролетариат».
• Поскольку такое положение дел несправедливо по отношению к хорошему и трудолюбивому большинству, у нас есть право злиться, и мы должны организовываться для создания социальных изменений, которые приведут к новому социальному порядку. Для правых это означает возвращение в идиллический мир малого бизнеса, маленького правительства, мужского доминирования и правления белых христиан.Для левых это означает переход к экономическому, гендерному и расовому равенству (см. Изложение этих идей в Berlet & Lyons, 2000).

Но эти сходства в моральном рвении и в структуре повествования левых и правых взглядов на историю не полностью объясняют, как левые часто оказываются в очень жестких партиях и, возможно, в конечном итоге готовы призывать к революционному насилию или участвовать в физических нападениях на собственность. и / или лиц. Следовательно, необходима более обширная теория.Отправная точка этой теории может быть найдена в групповой динамике и организационной теории. То есть, основываясь на работе в области социальной психологии и социологии, можно объяснить, как крайние политические группы, правые и левые, могут иметь много общего, даже если суть их опасений сильно различается.

Завершая это обширное эссе, я понимаю, что это только одно измерение работы, которую необходимо выполнить политическим психологам, политсоциологам и другим социологам для интеграции психологического, социально-психологического и социологического уровней, которые будут необходимо понимать эти сложные и деликатные вопросы.Ричард Эллис ( Темная сторона левых, ) и Джанья Лалич ( Bounded Choice, ) представляют две отправные точки того, как левые группы становятся иерархическими, а иногда и агрессивными.

Список литературы

Альтемейер, Р. (1996). Авторитарный призрак. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Берле К. и Лайонс М. Н. (2000). Правый популизм в Америке: слишком близко для комфорта. Нью-Йорк: Гилфорд.

Домхофф, Г.W. (1969). Но почему они вообще сели справа от короля? Psychoanalytic Review, 56, 586-596.

Edison Research (2012). Экзит-поллы Edison Research 2012. Fox News Online. http://www.foxnews.com/politics/elections/2012-exit-poll

Эллис, Р. Дж. (1998). Темная сторона левых: нелиберальный эгалитаризм в Америке. Лоуренс: Университет Канзаса Press.

Герц Р. (1960). Смерть и правая рука. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.

Йост, Дж. Т., и Амодио, Д. (2012). Политическая идеология как мотивированное социальное познание: поведенческие и нейробиологические доказательства. Мотивация и эмоции, 36, 55-64.

Jost, J. T., & Sidanius, J. (Eds.) (2004). Политическая психология: ключевые чтения. Лондон: Психология Пресс.

Лакофф, Г. (1996). Моральная политика: что консерваторы знают, а либералы — нет. Чикаго: Чикагский университет Press.

Лалич, Дж. (2004). Ограниченный выбор: истинно верующие и харизматические культы. Беркли: Калифорнийский университет Press.

Laponce, J. A. (1981). Слева и справа: топография политических представлений. Торонто: Университет Торонто Пресс.

McCrae, R. (1996). Социальные последствия эмпирической открытости. Психологический бюллетень, 120, 323-337.

McCrae, R., & Costa, P. (1980). Открытость опыту и уровень эго в тесте на завершение предложения Ловингера: диспозиционный вклад в модели развития личности. Журнал личности и социальной психологии, 39, 1179-1190.

Нидхэм, Р. (1973). Справа и слева: Очерки двойственной символической классификации. Чикаго: Чикагский университет Press.

Осгуд, К., Мэй, В., и Мирон, М. (1975). Межкультурные универсалии аффективного значения. Урбана: Университет Иллинойс Press.

Россманн, Дж. Э. и Кэмпбелл, Д. П. (1965). Характеристики политических либералов и консерваторов. Неопубликованная рукопись, Чикаго.

Старр, П. (2007). Сила свободы: истинная сила либерализма. Нью-Йорк: Основные книги.

Thass-Tienemann, T. (1955). Левостороннее письмо. Psychoanalytic Review , 42, 239-261.

Thass-Tienemann, T. (1967). Подсознательный язык. Нью-Йорк: Washington Square Press.

Томкинс, С. (1964). Слева и справа: основное измерение личности и идеологии. В R. W. White (Ed.), Исследование жизни (стр. 388-411). Нью-Йорк: Atherton Press.

Впервые опубликовано в июне 2009 г .; последнее обновление: октябрь 2013 г.

Как округ Шелби против Холдера сломал Америку

Тергуд Маршалл провел большую часть своей карьеры в несогласии. Задача помочь Верховному суду преодолеть разрыв между Джимом Кроу и тем, что было дальше, был первым черным судьей и человеком, которого президент Линдон Б. Джонсон однажды назвал «адвокатом, чьей заботой на протяжении всей жизни было стремление к справедливости для своих собратьев». часто вынужден писать эту дорожную карту к правосудию в противовес своим коллегам.

Несогласие стало канвой Маршалла, и ничто не было более существенным, чем его частичное несогласие в знаменитом решении 1978 года Калифорнийский университет против Бакке , которое поддерживало позитивные действия и использование расы в решениях колледжа, но отвергало более радикальные меры. например квоты. «Опыт негров в Америке отличается по своему характеру, а не только по степени, от опыта других этнических групп», — писал Маршалл. «Эти различия в опыте негров мешают мне согласиться с тем, что неграм не может быть предоставлена ​​большая защита в соответствии с Четырнадцатой поправкой, когда необходимо устранить последствия дискриминации в прошлом.Маршалл представлял себе Суд, мандат которого требовал, чтобы он проникал сквозь время, разрушая основу белого превосходства, на которой был построен сам Суд.

Маршалл так и не получил того суда, которого хотел. Но его видение действительно помогло втянуть тело в его современную роль в качестве институционального механизма сдерживания власти белых. Однако в прошлом месяце Верховный суд окончательно закрыл книгу об этом видении. Спустя всего пять лет после знаменательного решения округа Шелби против держателя стало ясно, что это решение открыло для страны эру новой расовой гегемонии белой расы.И мы только начали.

Округ Шелби постоянно обсуждался в The Atlantic , и особенно в моей работе. На то есть веская причина. В этом решении 2013 года Верховный суд отменил устаревшую «формулу покрытия», указав юрисдикции, которые должны были пройти федеральную проверку в соответствии с Законом об избирательных правах, именуемую «предварительная проверка», для принятия любых новых законов о выборах или голосовании. Эти юрисдикции были выбраны на основании их прошлого опыта дискриминации при голосовании.Решение также оставило на усмотрение Конгресса разработать новые критерии охвата, чего не произошло и, вероятно, произойдет не скоро. На практике это решение означает, что общины, столкнувшиеся с новыми дискриминационными законами о голосовании, должны были сами подавать иски или полагаться на иски Министерства юстиции или возражения со стороны сторонних адвокатов — иногда после того, как дискриминационные законы уже вступили в силу. Под руководством генерального прокурора Джеффа Сешнса департамент не заинтересован в подаче таких исков, а это означает, что граждане действовали сами по себе.

Результаты были предсказуемыми. Законы об идентификации избирателей, которые, по мнению экспертов, усложнят голосование, особенно для бедных, цветных и пожилых людей, были приняты в нескольких штатах, а некоторые законы о голосовании, упрощающие регистрацию и голосование, были отменены. Для многих юрисдикций, ранее находившихся под предварительным разрешением, голосование стало очень трудным после решения округа Шелби , особенно для бедных и пожилых чернокожих и латиноамериканцев.

Выборы находились под влиянием, и избиратели были лишены избирательных прав с 2013 года, но это все лишь предварительные последствия округа Шелби . Реальный ущерб можно найти в аргументации главного судьи Джона Робертса в решении Суда:

«Текущее бремя» статута должно быть оправдано «текущими потребностями», и любой «разрозненный географический охват» должен быть «в достаточной степени связан с проблемой. что он нацелен ». Формула покрытия соответствовала этому критерию в 1965 году, но больше не соответствует.

Сегодняшний охват основан на данных десятилетней давности и искорененных практиках. Формула охватывает государства со ссылкой на тесты на грамотность и низкий уровень регистрации и явки избирателей в 1960-х и начале 1970-х годов. Но такие тесты запрещены по всей стране более 40 лет. С тех пор количество регистраций и явки избирателей в охватываемых штатах резко выросло. Расовое неравенство в этих числах было убедительным доказательством, оправдывающим средство правовой защиты до разрешения и формулу покрытия.Такого несоответствия больше нет.

Игнорируя глубокое расовое неравенство и все еще существует на всех этапах голосования, особенно на участках, ранее подпадающих под действие Закона об избирательных правах, правовой анализ Робертса сводится к тому факту, что предварительная очистка была очень эффективной в обращении вспять лишения избирательных прав, поэтому стране это больше не нужно. В своем несогласии судья Рут Бейдер Гинзбург указала на очевидный парадокс этого рассуждения, написав, что «отказ от предварительной очистки, когда она сработала и продолжает работать, чтобы остановить дискриминационные изменения, — все равно что выбросить зонтик во время ливня, потому что вы не получаете влажный.

Контраст между этими двумя разными взглядами на обязанность Суда защищать право голоса отошел на второй план по сравнению с соображениями о практических последствиях решения. В конце концов, , почему Верховный суд признал недействительной формулу предварительного разрешения, или что это означает для будущих решений, связанных с правами голоса, не имеет большого значения. Не имело значения даже то, что решение было технически ограниченным, не отвергая вообще концепцию предварительного разрешения, а отправляя вопрос обратно в Конгресс для разработки новых критериев.Что имело значение в распространении серии испытаний новых законов, которые затрудняют голосование, так это то, что Конгресс в настоящее время не желает этого делать. Функционально в настоящее время отсутствует упреждающий федеральный надзор за законами штата и местными законами о голосовании. Скорее всего, в обозримом будущем это будет статус-кво.

Журналисты теперь часто говорят, что суд «распотрошил» Закон об избирательных правах. Более подходящей терминологией было бы сказать, что это противоречит федеральному исполнению этого закона. Но если посмотреть глубже, было бы даже более уместно сказать, что Shelby County v.Владелец решения № совершил насилие против самой Четырнадцатой поправки, чьим наследником является Закон об избирательных правах. Это стало более ясным, поскольку Суд, следуя цепочке рассуждений, установленной в 2013 году, рассмотрел дополнительные дела о правах голоса и расширил мандат Робертса по удалению федеральной судебной системы от видения Тергуда Маршалла этих органов как активных сторожевых псов Четырнадцатого созыва. и арбитры расовой несправедливости Америки.

В июне, когда суд закрыл то, что оказалось последним сроком в карьере судьи Энтони Кеннеди, Америка внезапно получила представление о том, что мандат Робертса в округе Шелби будет означать для права голоса в будущем.Во-первых, в деле Хастед против Института Филипа Рэндольфа , Суд по сути одобрил систему чисток избирателей штата Огайо, в которой штат использует неучастие в голосовании как спусковой крючок для начала многоступенчатого процесса принятия решений. люди из списков избирателей. Как писал мой коллега Гарретт Эппс, решение якобы было принято на основе узкого статутного анализа двух законов с текстами, которые могут показаться противоречащими этому вопросу: Закона о национальной регистрации избирателей 1993 года (NVRA) и Закона о помощи Америке в голосовании. 2002 г.Но, как также отмечает Эппс, решение Суда по существу разрешить лазейку, создающую правовой метод чистки избирателей, ставит под сомнение как намерение NVRA — еще один закон, поддерживающий голосование, предназначенный для расширения доступа к бюллетеням среди обездоленных людей, — и снова знаменует отход Суда от роли, которую Маршалл пытался создать для него.

Почувствовав ветер перемен, судья Соня Сотомайор, ставшая инакомыслящей в суде по месту жительства, забила тревогу в своем несогласии. «Суд ошибается, игнорируя эту историю и искажая статутный текст, чтобы прийти к выводу, что не только противоречит простому языку NVRA, но и противоречит основным целям устава, в конечном итоге санкционируя чистку, которую Конгресс явно стремился провести защищать от », — написал Сотомайор.Она продолжила: Большинство Суда «полностью игнорирует историю подавления избирателей, против которой было введено NVRA, и поддерживает программу, которая, по всей видимости, способствует самому лишению избирательных прав избирателей из меньшинств и с низкими доходами, которую Конгресс намеревался искоренить». В своем зловещем предупреждении об очереди Суда Сотомайор обратилась к государственным политикам, сообществам и защитникам избирательных прав, высоко оценив их бдительность, но также указав, что теперь они остались одни.

Несмотря на ее предупреждения, всего несколько недель спустя Верховный суд удвоился, нанеся еще один удар по VRA и Четырнадцатой поправке.Спустя пять лет после того, как округ Шелби против Держателя , суд по большей части отклонил вывод суда низшей инстанции о том, что Республиканская партия Техаса намеренно разбавила голоса чернокожих и латиноамериканцев на картах законодательства и штатов, которые она перерисовала после проблем расового мошенничества. в 2011 году. В письменной форме от имени большинства судья Сэмюэл Алито постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, потребовав от Республиканской партии Техаса доказать, что она устранила свои дискриминационные намерения в своих новых картах, установив, что законодательный орган должен считаться добросовестным в отношении его текущие действия, даже если в недавней истории есть четкие свидетельства дискриминации и расизма.«Распределение бремени доказывания и презумпция добросовестности законодательства не меняются в результате обнаружения прошлой дискриминации», — написал Алито.

Этот язык расширяет логику Робертса 2013 года. Как сказал NPR эксперт по выборам и правам голоса Рик Хасен из Калифорнийского университета в Ирвине: «Это решение очень и очень затруднит возврат какого-либо штата под федеральное предварительное разрешение … большой палец на шкале в пользу штатов, говоря, что вы должны исходить из добросовестности законодательного органа.

С добавлением этих новых судебных решений Суд установил, что не только наследие Джима Кроу больше не является действительным оправданием активных ограничений для государств, но и Суд не обязательно играет роль в продвижении дух франшизы. Более того, с помощью решения Алито о мошенничестве Суд считает, что прошлая дискриминация со стороны государства — даже в ее самых смелых и откровенных формах — на самом деле не учитывается при оценке текущей политики. Эта часть имеет решающее значение, потому что в эпоху, когда хитрые политики штатов перешли к расово-нейтральным формулировкам, которые явно по-прежнему стремятся лишить гражданских прав цветных, федеральные суды и Министерство юстиции проявляют определенное подозрение по умолчанию, основанное на историях политиков этих штатов. была главной защитной силой избирательных прав меньшинств.

Теперь это подозрение исчезло, как и все остатки предполагаемой бдительности Маршалла. Полный текст Закона об избирательных правах может оказаться под угрозой или не оказаться под угрозой в зависимости от характера проблем, которые возникают перед следующим поколением судей, но ущерб уже нанесен. Если этот акт представляет собой обязательство федерального правительства обеспечить истинное осуществление права Четырнадцатой поправки на надлежащую правовую процедуру и отмену Пятнадцатой поправкой лишения избирательных прав по расовому признаку, то суд Робертса практически отменил это обязательство.

Маршалл надел свою мантию сразу после официального завершения 100-летнего периода белой гегемонии, в течение которого Суд в таких решениях, как Plessy v. Ferguson , который установил сегрегацию как законную, действовал как пособник превосходства белых. . Как он писал в своем опусе « Bakke » 1978 года: «По словам К. Ванн Вудворда:« Узким и остроумным толкованием решений [Верховного суда] в течение многих лет была подорвана значительная часть власти, предположительно данной правительство по защите гражданских прав.Не прошло и столетия, как эта версия Суда очень занята строганием.

Джон Куинси Адамс: кампании и выборы

Кампания и выборы 1824 года:

Хотя Джон Куинси Адамс должен был стать наследником президентского кресла в качестве госсекретаря Джеймса Монро, 1824 год стал поворотным в политике, в котором не применялись никакие старые правила. Четверо других мужчин также хотели стать президентом, каждый при значительной региональной поддержке.Джон К. Кэлхун из Южной Каролины служил военным секретарем в администрации Монро и пользовался поддержкой рабовладельцев на юге, но ему требовалась поддержка извне, чтобы быть жизнеспособным кандидатом. Политически амбициозный и способный Уильям Х. Кроуфорд из Джорджии пользовался поддержкой партийных постоянных членов в Конгрессе, особенно сенатором Мартином Ван Буреном из Нью-Йорка, а также прочной опорой в Джорджии. Кроуфорд служил военным секретарем и министром финансов в двух предыдущих администрациях.Его главный недостаток связан с его взрывным характером, который оттолкнул ряд политических лидеров, включая президента Монро. Двое мужчин чуть не вступили в драку на заседании кабинета министров, прежде чем Кроуфорд собрался с духом, чтобы извиниться. После этого двое мужчин редко разговаривали друг с другом.

Самым заметным кандидатом был спикер Палаты представителей Генри Клей. Ведущий боевой ястреб во время войны 1812 года, Клей имел опору в Кентукки, был одаренным оратором и поддерживал свою так называемую Американскую систему защитных тарифов и спонсируемые государством внутренние улучшения.Его громкая пропаганда этих вопросов сделала его известным в большей части страны. Хотя он был хорошо известен, его четкое отождествление с войной и национализмом ослабило его корни на Юге, который начинал опасаться поддерживать кого-либо на пост президента, кто не был рабовладельцем или сторонником прав штатов.

Потом был генерал Эндрю Джексон из Теннесси, герой битвы за Новый Орлеан. Репутация Джексона как индийского борца и западного экспансиониста, благодаря его военным выходкам в испанской Флориде (см. Биографию Джексона, раздел «Жизнь до президентства»), дала ему национальное положение над всеми другими кандидатами.Также помогло то, что Джексон мог участвовать в гонке как аутсайдер, защитник Республики, который рисковал своей жизнью на службе своей нации. Фактически, его сторонники называли его еще одним Джорджем Вашингтоном. Однако немногие опытные политики ожидали, что Джексон выиграет, если какой-либо из противостоящих кандидатов сможет создать межрегиональную коалицию, которая объединит Запад или Юг с Новой Англией или среднеатлантическими штатами.

Создать такую ​​коалицию было нелегко. В конце концов, выборы 1824 года произошли в тот день, когда новый политический электорат, состоящий из избирателей, ориентированных на регионы, только недавно получил право голоса.С 1820 года старый метод политического собрания, с помощью которого лидеры конгресса выдвигали кандидатов в президенты, потерял репутацию. Это произошло главным образом потому, что старая система закрытого собрания не соответствовала пожеланиям новых избирателей, десятков тысяч мужчин, получивших избирательные права в результате лишения права собственности в качестве критерия избирательного права белых мужчин. Этот новый климат был рассчитан на поддержку кандидатов региональными съездами или собраниями штатов, а это означало, что процесс выдвижения будет определяться популярностью в регионе, а не интригами Конгресса.

Хотя Адамс был своего рода центристским политиком — джефферсоновским федералистом, если использовать новый термин, — многие американцы по-прежнему считали его жителем Новой Англии и сыном старого лидера федералистов Джона Адамса. Вдобавок многие стойкие демократические республиканцы обвиняли Адамса и его сторонников в том, что они преобразовали партию Джефферсона в замаскированную форму федерализма под рубрикой «Национальные республиканцы». Более того, южане возражали против Адамса из-за его морального неприятие рабства.Они вспомнили, как он критиковал компромисс Миссури 1820 года как заговор против рабства, и с подозрением вспомнили попытки Адамса включить формулировки, выступающие против международной работорговли, в Гентский договор, положивший конец войне 1812 года.

Четыре кандидата от Демократической Республики

Летом 1824 года неофициальное собрание менее трети конгрессменов, имеющих право на участие, выдвинуло Кроуфорда на пост президента. Сторонники Адамса осудили предложение закрытого собрания, и законодательный орган Массачусетса назначил Адамса своим кандидатом в качестве любимого сына.Законодательный орган Кентукки сделал то же самое с Клэем. Обе кандидатуры следовали образцу, установленному законодательным собранием Теннесси, которое выдвинуло Эндрю Джексона в 1822 году. Джон К. Кэлхун из Южной Каролины выбыл из президентской гонки, объявив о своей заявке на пост вице-президента, что поддержали и Адамс, и Кроуфорд. Поскольку все четыре кандидата были номинальными республиканцами-демократами — Федералистская партия к этому моменту распалась — выборы будут проводиться без привязки к партийной принадлежности.

По мере развития кампании Джексон становился лучшим человеком. Размер его митингов в ключевых колеблющихся штатах — Пенсильвании, Иллинойсе, Индиане, Нью-Йорке и Нью-Джерси — намного превосходил или соперничал с митингами Клея и Адамса. На этих первых выборах в американской истории, в которых голосование населения имело значение — поскольку восемнадцать штатов выбрали президентских выборщиков всенародным голосованием в 1824 году (шесть штатов по-прежнему оставляли выбор на усмотрение законодательных собраний своих штатов) — популярность Джексона предвещала наступление новой эры.Когда были подсчитаны окончательные голоса в этих восемнадцати штатах, Джексон получил 152 901 голос населения против 114 023 Адамса; Клэй выиграл 47 217 человек, а Кроуфорд — 46 799. Однако результаты коллегии выборщиков дали Джексону только 99 голосов, на 32 меньше, чем ему нужно для большинства от общего числа поданных голосов. Адамс выиграл 84 голоса выборщиков, затем 41 голос за Кроуфорда и 37 за Клея.

Джексон был единственным кандидатом, получившим значительную поддержку за пределами своей региональной базы. Он получил большинство голосов выборщиков в одиннадцати штатах: Алабама, Иллинойс, Индиана, Луизиана, Мэриленд, Миссисипи, Нью-Джерси, Северная Каролина, Пенсильвания, Южная Каролина и Теннесси.Адамс выиграл все шесть штатов Новой Англии плюс Нью-Йорк. Кроуфорд и Клей относились только к трем штатам каждый — Делавэр, Джорджия и Вирджиния для Кроуфорда и Кентукки, Миссури и Огайо для Клея.

Действуя в соответствии с Двенадцатой поправкой к Конституции, Палата представителей собралась, чтобы выбрать президента из числа трех лучших кандидатов. Генри Клей, как кандидат с наименьшим количеством голосов выборщиков, был исключен из обсуждения. Однако как спикер палаты Клей по-прежнему был самым важным игроком в определении исхода выборов.Выборы в Палату представителей состоялись в феврале 1825 года. Поскольку каждый штат имел один голос, как определено желанием большинства представителей каждого штата в Конгрессе, Адамс вышел победителем с перевесом в один голос. Большинство сторонников Клея, к которым присоединились несколько старых федералистов, переключили свои голоса на Адамса в достаточном количестве штатов, чтобы дать ему право на выборы. Вскоре после своего вступления в должность президента Адамс назначил Генри Клея своим государственным секретарем.

«Коррумпированная сделка»?

Джексон с трудом сдерживал ярость из-за проигрыша на выборах в том, что, как он утверждал, было «коррумпированной сделкой» между Адамсом и Клэем с целью опровергнуть волю народа.Для большинства сторонников Джексона это выглядело так, как будто лидеры Конгресса сговорились возродить систему закрытых собраний, в результате чего Конгресс сильно повлиял — если не решился — на выбор президента. Джексон возложил вину на Клея, сказав всем, кто хотел его услышать, что спикер обратился к нему с предложением о сделке: Клей поддержит Джексона в обмен на назначение Джексоном Клея госсекретарем. Когда Джексон отказался, Клэй якобы заключил сделку с Адамсом. По словам Джексона, Клей продал свое влияние в «коррумпированной сделке».«

Клей отверг обвинения, и, хотя Клэй, безусловно, совершал некоторые закулисные маневры, чтобы подтолкнуть Адамса к голосованию, это, скорее всего, отражало искренние сомнения Клея в отношении квалификации Джексона для этой должности. Оценивая шансы на успешное продвижение своей собственной политической программы, Клей подверг сомнению приверженность Джексона «американской системе» внутренних улучшений. С другой стороны, Клей знал, что Адамс постоянно поддерживал его на протяжении многих лет. Кроме того, потеря трех штатов, которые Джексон выиграл в народном голосовании — Иллинойс, Мэриленд и Луизиана — из-за дезертирства конгрессменов, поддержавших Адамса, предполагает, что в исходе было больше вовлечено, чем политическое маневрирование одного человека.В ярости Джексон подал в отставку со своего места в Сенате и поклялся стать президентом в 1828 году как аутсайдер Вашингтонской политики.

Кампания и выборы 1828 года

Через несколько месяцев после инаугурации Адамса в 1825 году законодательный орган Теннесси назначил Эндрю Джексона президентом. В течение следующих трех лет Джексон организовал очень дисциплинированную массовую кампанию с одной целью: победить Джона Куинси Адамса в матче-реванше, в котором «народ» столкнется с Адамсом. Джексон издал так называемые меморандумы (неправильное употребление этого слова, которое привлекло его внимание к его растущей западной аудитории), в которых он обрисовал эрозию представительной власти за последние десятилетия в руках таких «игроков», как Клей и Адамс.По мнению Джексона, «коррупционная сделка» была лишь одной из множества таких схем. Джексон утверждал, что паника 1819 года, разрушительный экономический коллапс, возникла в результате (1) заговора неблагонадежных кредиторов и Банка Соединенных Штатов, (2) невыплаченного государственного долга, (3) политических аферистов из Мэдисона. через Адамса — интриганов, которых изгонят с победой Джексона, и (4) закулисные дела «Кокуса короля» по избранию президента вопреки общественному мнению.

Пока Джексон делал свои заявления и путешествовал по стране в поисках поддержки, его самый блестящий лейтенант, Мартин Ван Бюрен из Нью-Йорка, взял на себя обязанности руководителя кампании. Ван Бюрен перешел от Кроуфорда к Джексону вскоре после выборов 1824 года. Его усилия после этого были сосредоточены на обеспечении победы Джексона на всенародном голосовании. Стратегия Ван Бурена заключалась в том, чтобы изобразить Джексона как главу дисциплинированной и ориентированной на конкретные проблемы партии, которая была привержена правам штатов и идеологии ограниченного правительства старых джефферсоновских республиканцев.

За год до выборов 1828 года организационные усилия Ван Бурена начали создавать новое политическое образование, которое должно было воплотиться в жизнь в 1830-х годах. На выборах 1828 года Ван Бурен сосредоточился на объединении противников федерализма на Севере и Юге в коалицию, которую он представлял как наследницу старой Джефферсоновской республиканской партии. По его мнению, победа этого нового движения защитит рабство на Юге, обеспечит легитимность правления большинства, основанного на прямом голосовании за кандидатов электоратом, и гарантирует сохранение Союза с правами штатов как фундаментальной основе американской свободы. .Когда он заручился поддержкой вице-президента Джона К. Калхуна и влиятельных политических лидеров Вирджинии, Ван Бюрен фактически заложил основу для партийной системы, которая просуществовала до гражданской войны. (Кэлхун отходил от своей послевоенной идеологии национализма к консерватизму прав государства, который больше отражал страх его региона перед аболиционизмом, дорогостоящими внутренними улучшениями и высокими защитными тарифами.)

Пока Джексон и Ван Бурен организовывались, Адамс старательно выполнял обязанности президента, отказываясь готовить себя или своих сторонников к предстоящему конкурсу.Адамс не отстранил даже своих самых громких оппонентов от должности и придерживался старомодного представления о том, что кандидат должен «баллотироваться» на должность, а не «баллотироваться». Когда предвыборная кампания официально началась, сторонники Адамса официально приняли название «национал-республиканцы» в отличие от демократов, пытаясь тем самым точно идентифицировать себя со связью между федерализмом старого стиля и новым националистическим республиканизмом. Джексонианцы, с другой стороны, выступали за новое революционное движение, основанное на твердой вере в мажоритарную демократию и права государства — идеи, которые не всегда были совместимы.

Битвы в личной кампании

Хотя проблемы четко разделяли кандидатов по линиям, более отчетливым, чем когда-либо после выборов 1800 года, сама кампания была очень личной. Действительно, это была первая кампания в истории, в которой предвыборные материалы, такие как кнопки, лозунги, плакаты, жетоны, фляги, табакерки, медальоны, коробки для ниток, спичечные коробки, кружки и изображения на тканях, использовались так широко. Почти все эти агитационные безделушки изображали некоторые аспекты популярного имиджа кандидата.Статус Джексона как военного героя и пограничника играл на публике гораздо лучше, чем суровая на вид старшая позиция государственного деятеля Адамса.

Ни один из кандидатов лично не участвовал в кампании 1828 года, но их политические сторонники организовывали митинги, парады и демонстрации. В популярной прессе риторические атаки достигли уровня жестокости и искажения фактов, невиданного со времен выборов 1800 года. Джексона обвиняли в нескольких убийствах, крайнем личном насилии и в том, что он жил в грехе со своей женой Рэйчел, которая сама была атаковали как двоеженца.Адамс, с другой стороны, подвергся нападкам за свои законнические взгляды, за свою жену, родившуюся за границей, и за то, что, как сообщается, добыл молодых американских девственниц для русского царя как главное достижение его дипломатической карьеры. Критики Адамса называли его «Его Превосходительство», в то время как Джексон подвергся нападкам как невоспитанный, едва цивилизованный убийца индейцев из глуши.

Шедевр популярной политики, джексонианцы хорошо использовали прозвище генерала, Старый Гикори.Он заслужил это имя, потому что слыл крепким, как дерево гикори. Чтобы популяризировать его имидж, сторонники Джексона развесили по всей стране шесты из гикори, раздавали зубочистки и трости из гикори и подавали барбекю, приготовленное из гикори-чипсов.

Клеймо жены Джексона как «американской Иезавели» и осужденной прелюбодейки — потому что она вышла замуж за Джексона до того, как был завершен ее развод от предыдущего брака, — неожиданно дало обратный эффект в качестве избирательной стратегии. Это вызвало негативную реакцию на Адамса за то, что тот унизил женщину, которая 40 лет прожила преданной женой генерала Джексона, за грубое нарушение частной жизни и чести генерала и за применение узконаправленных заявлений вместо здравого смысла.Для бесчисленного множества американцев дуэли, драки, казни и несанкционированные авантюры Джексона представляли собой победу правильного и доброго над применением жестких и узконаправленных принципов. Атаки просто усилили имидж Джексона как подлинного американского героя, который опирался на свое природное благородство и мощную волю, чтобы одержать победу над беспринципными политическими противниками, образованными элитами, гордостью британской армии и «языческими дикарями» — часто одновременно.

В ходе кампании было получено более чем в два раза больше избирателей, проголосовавших в 1824 году — примерно 57 процентов электората.Джексон победил на выборах с большим перевесом в 95 голосов выборщиков. Адамс обладал Новой Англией, Делавэром, частью Мэриленда, Нью-Джерси, и шестнадцатью голосами выборщиков Нью-Йорка — всего девять штатов. Джексон нес оставшиеся пятнадцать штатов Юга, Северо-Запада, Средней Атлантики и Запада. Действующий вице-президент Джон К. Кэлхун получил 171 голос выборщиков против 83 за Ричарда Раша из Пенсильвании, кандидата на пост кандидата Адамса.

Грег Эбботт и Дэн Патрик Уводят Техас далеко вправо

Один из них — бывший судья Верховного суда штата, который действует с адвокатской осторожностью; другой — головорез трампистов, начавший свою политическую карьеру в мире консервативного разговорного радио.Иногда они спорили, в последний раз этой зимой из-за смертельного отказа электросети их штата.

Но вместе губернатор Грег Эбботт и лейтенант Дэн Патрик, два самых влиятельных человека в Техасе, являются движущей силой одного из самых трудных поворотов вправо в новейшей истории штата.

Два республиканца объединились в решающий момент в политике Техаса, выступая против демократов, которые уехали из штата в Вашингтон в знак протеста против попытки законодательного собрания, контролируемого ГП, реорганизовать избирательную систему штата, не позволяя республиканцам продвигать какие-либо законопроекты в пользу господина.Письменный стол Эбботта. Любые политические разногласия между губернатором и вице-губернатором растворились перед лицом реалий сегодняшней Республиканской партии, основанной на бывшем президенте Дональде Трампе и настаивающей на бескомпромиссной консервативной повестке дня.

«Вице-губернатор зачитывает правила крайне правых, и вот к чему мы идем», — сказал сенатор штата Кел Селигер, умеренный республиканец из Амарилло. «Губернатор меньше, но не намного».

Теперь, если мистерЭбботт и г-н Патрик надеются сохранить импульс для республиканцев Техаса — и если двое амбициозных мужчин надеются улучшить свои карьерные перспективы — они должны вести политическую битву и борьбу с общественностью за право голоса с участием разгневанной базы, беспокойных республиканских законодателей и в значительной степени отсутствующих пока что откровенная демократическая делегация.

Г-н Эбботт, 63 года, юрист, который занимал пост в штате или вел кампанию за него с 1996 года, сместился вправо, поскольку он готовится к переизбранию в следующем году, которое будет включать первые сложные республиканские праймериз, с которыми он когда-либо сталкивался. .В то время как избиратели Техаса в целом одобряют его лидерство, а он сидит на военном сундуке в 55 миллионов долларов, крайне правые активисты и законодатели сетуют на его предполагаемую политическую умеренность. Некоторые в Техасе считают, что г-н Эбботт рассматривает потенциальную президентскую гонку в 2024 году, что может еще больше повлиять на его политические расчеты.

Г-н Патрик, 71 год, который основал одну из первых в стране сетей спортивных баров, прежде чем стать радиоведущим и владельцем крупнейшей консервативной переговорной станции Хьюстона, занимает, пожалуй, самый влиятельный негубернаторский офис в масштабе штата в стране. наблюдение за Сенатом в соответствии с необычными законодательными правилами Техаса.Годы стремления к консервативной основе теперь приносят ему плоды: он без всяких возражений баллотируется на повторное выдвижение после того, как вывел г-на Эббота и государство по более консервативному пути, чем губернатор когда-либо мог себе сформулировать.

Оба лидера хорошо осведомлены о том, чего хочет республиканская база: более строгие законы об абортах. Устранение большинства правил обращения с оружием. Анти-трансгендерные меры. Правила преподавания в школах расизма. И, прежде всего, есть главный приоритет г-на Трампа: широкомасштабные новые законы, ограничивающие голосование и расширяющие власть партийных законодателей на выборах.

Республиканцы по-прежнему держат в руках большинство карт, но они сталкиваются с перспективой показаться беззубыми на фоне разочаровывающих задержек и растущих призывов консерваторов принять жесткие меры против демократов.

Различия в стилях губернатора и вице-губернатора можно увидеть в том, как они отреагировали на новость в понедельник о том, что демократы покидают штат. Г-н Эбботт сказал телеканалу Остина, что законодатели будут арестованы, если они вернутся в штат, и пообещал продолжать созывать специальные заседания Законодательного собрания до тех пор, пока они не согласятся участвовать.Г-н Патрик, чьи инстинкты в социальных сетях можно было увидеть еще в 2015 году, когда он начал свою инаугурационную речь, делая селфи с толпой, высмеял демократов, разместив их фотографию по пути в аэропорт Остина. пиво в автобусе.

«Они не могут продержаться вечно», — сказал Патрик о демократах во время выступления на Fox News в четверг. «У них дома есть семьи, у них есть работа дома, и довольно скоро их жены или мужья скажут:« Пора возвращаться домой.’”

На данный момент г-н Патрик имеет гораздо больше полномочий в формировании и продвижении законопроектов через Сенат штата, чем губернатор. Хотя г-н Эбботт созвал специальную сессию Законодательного собрания и продиктовал темы для обсуждения, он не закручивает руки, и с уходом демократов нетрудно выкручивать руки.

«Вице-губернатор занимает очень высокое положение в Сенате Техаса, он регулярно появляется на телеканале Fox, и я думаю, что он сейчас работает довольно свободно», — сказал Джо Страус, умеренный республиканец из Сан-Антонио, который был спикером Texas House в течение десяти лет, пока под давлением консерваторов он не решил не переизбираться в 2018 году.«В настоящий момент он очень влиятелен в определении повестки дня».

Представители мистера Эбботта и мистера Патрика отклонили запросы на интервью для этой статьи. The Times поговорила с техасскими республиканцами, которые знают этих двух мужчин, а также с помощниками и союзниками, которые говорили на условиях анонимности, потому что они не были уполномочены говорить публично.

Мистер Эбботт и мистер Патрик в последние годы время от времени спорили о том, как далеко вправо захватить Техас. Этой зимой г-н Патрик безоговорочно критиковал управление губернатором электросетью штата после того, как снежная буря вызвала массовые перебои в подаче электроэнергии, которые привели к гибели более 200 человек.

Но хотя г-н Эбботт теперь на стороне г-на Патрика против демократов штата, он вызывает критику, даже со стороны некоторых республиканцев, за то, что продвигает свою программу из соображений политической целесообразности, теперь, когда он сталкивается с толпой основных противников. справа. Его соперниками являются Аллен Уэст, бывший конгрессмен и председатель Республиканской партии штата, и Дон Хаффинс, бывший сенатор штата, который открыто критиковал первоначальные ограничения г-на Эббота на коронавирус.

Губернатору необходимо набрать более 50 процентов голосов на предварительных выборах, чтобы избежать второго тура, в котором он столкнется с более консервативным оппонентом — предательская позиция для любого республиканца Техаса.

«Это вопросы, над которыми широкие массы и Республиканская партия работали и вносили законопроекты в течение 10 лет», — сказал Джонатан Стикленд, консервативный республиканец, который в течение восьми лет представлял район Государственной резиденции в районе Форт-Уэрта, прежде чем выбрать после переизбрания в 2020 году. «Эбботту было все равно, пока у него не появились противники на республиканских праймериз».

Пол Бетанкур, занимающий старое место в Сенате Патрика и ведущий радиопередачу на Хьюстонской станции, которую г-н.Патрик по-прежнему открыто заявляет о том, кого он считал истинным лидером консервативной политики. «Вице-губернатор занимался этими вопросами в течение, в некоторых случаях, 18 лет», — сказал г-н Беттанкур.

Союзники г-на Эбботта говорят, что его приоритеты не изменились под влиянием политических ветров. «Для меня и всех, кто обращает на это внимание, никого не должно удивлять, что Грег Эбботт консерватор и ястреб в области пограничной безопасности», — сказал Джон Уиттман, который семь лет проработал помощником Abbott.Г-н Виттман сказал, что губернатор подвергается более тщательной проверке по таким вопросам, как оружие и закон о трансгендерах, потому что «это были проблемы, которые возникли в результате того, что происходит сейчас».

Г-н Эбботт предсказал, что демократы заплатят политическую цену за уход из штата.

«Все, что они хотят сделать, это жаловаться», — сказал он ведущему Fox News Шону Хэннити в четверг. «Избиратели Техаса будут чрезвычайно рассержены на членов Техасской палаты за то, что они не явились и не выполнили свою работу.

Ни один законопроект не вызвал большего возмущения среди демократов, чем предложения о переписывании техасских законов о голосовании, которые уже являются одними из самых строгих в стране.

Республиканское законодательство о голосовании включает новые ограничения, которые, по мнению групп, занимающихся правами голоса, окажут непропорционально большое влияние на более бедные и цветные сообщества, особенно в округе Харрис, который включает Хьюстон и является крупнейшим в штате.

Борьба за право голоса

После бывшего президента Дональда Дж.В последние месяцы Трамп вернулся к ложным заявлениям о том, что выборы 2020 года были украдены у него, республиканские законодатели во многих штатах пошли вперед, чтобы принять законы, которые затрудняют голосование и которые меняют порядок проведения выборов, разочаровывая демократов и даже некоторые выборы. чиновники в своей партии.

• • Ключевая тема : Правила и процедуры выборов стали центральными вопросами в американской политике. По данным исследовательского института Brennan Center for Justice, по состоянию на 21 июня законодатели приняли 28 новых законов в 17 штатах, чтобы усложнить процесс голосования.
  • Основные меры: Ограничения различаются в зависимости от штата, но могут включать ограничение использования ящиков для голосования, добавление идентификационных требований для избирателей, запрашивающих открепительные удостоверения, и отказ от местных законов, разрешающих автоматическую регистрацию для заочного голосования.
  • Другие крайние меры: Некоторые меры выходят за рамки изменения способа голосования, включая настройку правил, касающихся Коллегии выборщиков и судебных выборов, ограничение инициатив по голосованию, проводимых гражданами, и запрещение частных пожертвований, которые предоставляют ресурсы для управления выборами.
  • Отклик: Это усилие республиканцев привело к тому, что демократы в Конгрессе нашли способ принять федеральные законы о голосовании. В марте Палата представителей приняла масштабный законопроект о правах голоса, но в сенате он столкнулся с серьезными препятствиями, в том числе со стороны демократа Западной Вирджинии Джо Манчина III. Республиканцы единодушно выступили против этого предложения, и даже если законопроект станет законом, он, скорее всего, столкнется с серьезными юридическими проблемами.
  • Флорида: Меры здесь включают ограничение использования ящиков для сдачи, добавление дополнительных требований к идентификации для открепительных удостоверений, требование к избирателям запрашивать открепительный бюллетень для каждых выборов, ограничение того, кто может собирать и опускать бюллетени, и дальнейшее расширение полномочий сторонних наблюдателей во время голосования. процесс подсчета голосов.
  • Техас: Техасские демократы успешно заблокировали обширный законопроект штата о голосовании, известный как S.B. 7, в ночном забастовке, и начинают крупную программу регистрации по всему штату, ориентированную на расово разнородные сообщества. Но республиканцы в штате пообещали вернуться на специальную сессию и принять аналогичный законопроект о голосовании. С. 7 включены новые ограничения на заочное голосование; предоставил пристрастным наблюдателям за опросами широкую новую автономию и полномочия; ужесточение наказания за ошибки или правонарушения со стороны сотрудников избирательных комиссий; и запретили как сквозное голосование, так и круглосуточное голосование.
  • Другие штаты: Законодательный орган Аризоны, контролируемый республиканцами, принял закон, ограничивающий распространение бюллетеней по почте. Законопроект, который предусматривает исключение избирателей из постоянного списка для досрочного голосования штата, если они не голосуют хотя бы раз в два года, может быть только первым в серии ограничений на голосование, которые будут там введены. В марте республиканцы Джорджии приняли далеко идущие новые законы о голосовании, которые ограничивают количество ящиков для голосования и превращают раздачу воды в определенных границах избирательного участка в проступок.И Айова ввела новые ограничения, включая сокращение периода досрочного голосования и часов личного голосования в день выборов.

Демократов больше всего беспокоят положения в законопроектах Техаса, которые расширили бы полномочия сторонников голосования, которые в некоторых штатах становятся все более агрессивными, вызывая опасения, что они могут запугать избирателей и сотрудников избирательных комиссий.

«Мы наблюдаем откат в отношении прогресса, достигнутого в обеспечении избирательных прав и доступа к урнам для голосования по всей стране», — заявил на этой неделе представитель штата Крис Тернер, лидер демократов в палате представителей Техаса.«В Техасе, а также по всей стране идет постоянная барабанная дробь усилий республиканцев по подавлению избирателей, и все они основаны на большой лжи».

Г-н Эбботт, г-н Патрик и другие республиканцы говорят, что закон о выборах упростит процедуры голосования в штате с 254 округами и 29 миллионами человек.

Два республиканских лидера в этом году в значительной степени согласовали свои законодательные приоритеты, помимо пересмотра избирательной системы. Г-н Патрик был движущей силой социальных проблем, которые вдохновляют правых техасцев, настаивая на новых ограничениях для трансгендерной молодежи и приказывая государственному историческому музею отменить мероприятие с автором книги, которая пытается пересмотреть роль рабства в битва при Аламо, знаменательный момент в истории Техаса.

Г-н Эбботт использовал более раннюю забастовку демократов из-за права голоса как возможность поставить себя в центр множества консервативных законов, включая предложение о дополнительном финансировании безопасности границ во время специальной сессии, которая началась на прошлой неделе. Это следует за очередной сессией, на которой республиканцы Техаса ввели в действие почти запрет на аборты в штате и отменили большинство правил лицензирования огнестрельного оружия, среди других консервативных мер.

Позиция г-на Эбботта, однако, не оставляет ему большого пространства для маневра для достижения какого-либо компромисса, который мог бы положить конец тупиковой ситуации и вернуть демократов домой из Вашингтона.До сих пор он поклялся арестовать их и «посадить» в палату государственного здания, если они вернутся в Техас — угроза, которая не вызвала никаких дискуссий между двумя сторонами.

Г-н Штраус, бывший спикер Палаты представителей штата, сказал, что этот эпизод продемонстрировал значительный упадок двухпартийных традиций в Техасе, который, по его словам, был очевиден при предыдущем губернаторе Рике Перри.

«Я был спикером, когда там был губернатор Перри, и у нас тоже были проблемы с ним, но он всегда мог работать с законодательным собранием», — сказал г-н.- сказал Страус. «Он смог сделать это, не жертвуя своими консервативными способностями. Кажется, сегодня этого не хватает, потому что каждый упорно играет в своих крутых парнях ».

Мэнни Фернандес предоставил репортаж.

«Гринконы» — новый политический альянс неопределенного возраста

28 июня 2020 г.

ФОРМИРОВАНИЕ нового правительства Ирландии 27 июня, после 140 дней торга, привело к приходу к власти новой коалиции. Мало того, что старые соперники Фианны Фэйл и Файн Гаэль объединятся впервые после гражданской войны в Ирландии примерно столетие назад, но и две правоцентристские партии объединят свои силы с 29-летней Партией зеленых.При новом законе Майкла Мартина коалиция обещает новую «зеленую» сделку, которая сократит выбросы углерода на 7% в год. Альянсы климатических активистов и консерваторов, которые до сих пор редки, становятся все более модными в Европе. Пандемия covid-19 вполне может способствовать появлению новых таких коалиций.

Союзы «Greencon» на данный момент представляют собой браки по расчету, рожденные фрагментацией европейской политики, которая вынуждает партии всех мастей задуматься о новых партнерских отношениях.Есть области, в которых «зеленые» и консерваторы вряд ли когда-либо придут к согласию, особенно в сфере обороны и внешней политики. Тем не менее, обе стороны сильно изменились за последние годы. И пандемия окрашивает политический ландшафт во все более глубокий оттенок зеленого, который правоцентристские политики так же стремятся использовать.

Традиционно зеленые были более счастливы с партнерами слева от центра. В Германии они присоединились к «красно-зеленому» правительству, возглавляемому Социал-демократической партией (СДПГ) в период с 1998 по 2005 год.Но в Германии и других странах «зеленые» обогнали старых левоцентристов, поскольку привлекательность старого социализма ослабла, а привлекательность энвайронментализма расцвела. Зеленые, возможно, когда-то были капризными идеалистами, но стали стремиться использовать власть и принять неизбежные компромиссы, которые с ней связаны.

Австрия — яркий пример зарождающихся зеленых и консервативных союзов. С января, после месяцев переговоров после безрезультатных выборов, страной управляла явно странная пара.Канцлер Себастьян Курц — это человек, который сместил Австрийскую народную партию с ее христианско-демократического центризма в сторону правых популистов. Он одетый в отлично одетый, невероятно ухоженный 33-летний парень. Его заместитель, скомканный Вернер Коглер, лидер Партии зеленых, на 25 лет старше Курца, никогда сознательно не был пойман в галстуке.

В этом целесообразном союзе г-н Курц проводил жесткую антииммиграционную политику, в то время как Леонора Гевесслер, «суперминистр» зеленых (в частности, «министр защиты климата, окружающей среды, энергетики, мобильности, инноваций и технологий»), реализация одной из самых амбициозных европейских программ по борьбе с изменением климата с целью сделать Австрию углеродно-нейтральной к 2040 году.Курц и Коглер хорошо сотрудничают в борьбе с распространением коронавируса. Инфекция в Австрии была относительно низкой.

Получив 14% голосов на сентябрьских выборах, зеленые преуспели достаточно хорошо, чтобы стать правителями. В феврале в Ирландии их коллеги сделали то же самое, заняв 12 из 160 мест в Dáil. Несмотря на разделение, Зеленые привели к власти Фианну Файл и Файн Гаэль — и тем самым исключили левых националистов из Шинн Фейн (политическое крыло Ирландской республиканской армии, кровоточившее в Северной Ирландии более трех десятилетий).Лидер их зеленых, Эамон Райан, бывший владелец веломагазина, работавший в правительстве в 2007-08 гг., Является министром по борьбе с изменением климата, коммуникационным сетям и транспорту

Австрия и Ирландия — мелкие гольяны по сравнению с Германией, где наиболее важен зеленый цвет. может появиться консервативная коалиция. В преддверии федеральных выборов в следующем году опросы общественного мнения ставят зеленых на второе место после консервативного Христианско-демократического союза (ХДС) Ангелы Меркель. В июне прошлого года опрос на короткое время поставил зеленых впереди ХДС, которая с тех пор вырвалась вперед.Есть все шансы на создание «черно-зеленого» коалиционного правительства.

Германия — это место, где еще может пустить корни значимая зеленая-консервативная идеология. В 2011 году в ответ на катастрофу на АЭС «Фукусима-дайти» г-жа Меркель распорядилась закрыть атомные электростанции страны — по сути, уступив давнишнему требованию зеленых, хотя и за счет увеличения выбросов угля. -заводящиеся станции. Зеленые и ХДС разделяют власть на государственном уровне; Шесть земель управляются коалициями, состоящими из ХДС и зеленых, из которых два являются прямыми черно-зелеными альянсами.Роберт Хабек, соруководитель «зеленых», выходец из «реалистического» крыла, говорит, что был бы совершенно счастлив разделить власть с ХДС в федеральном правительстве.

Что важно для любого компромисса с консерваторами, все меньше зеленых сейчас утверждают, что любой экономический рост плох сам по себе, если он устойчив. Многие представители молодого поколения, выросшие в условиях более свободной рыночной экономики в эпоху после «холодной войны», более открыты для решений частного сектора в отношении изменения климата.

Поскольку зелень стала более прагматичной, многие консерваторы опасаются зелени меньше, чем раньше.Майкл Гоув, выдающийся зеленый мыслитель в консервативном правительстве Великобритании, удивил даже ярых активистов своим энтузиазмом по поводу перехода огромных субсидий от простого владения землей к вознаграждению землевладельцев за бережное отношение к окружающей среде, рассматривая сельскую местность как общественное благо на новой линии фронта. борьба с изменением климата. Марк Литтлвуд из Института экономики, британского аналитического центра свободного рынка, говорит, что нет никаких практических причин, по которым британские консерваторы не должны поддерживать налог на выбросы углерода.Однако он предупреждает, что консерваторов необходимо «убедить в том, что зелень не является троянским конем для усиления социалистического контроля. Они должны знать, что конечная цель — это всего лишь попытка обезуглерожить экономику, не более того ». По сути, как сказал один британский правительственный советник, зелень может быть проблемой правых, «потому что она касается сохранения». Консерваторы традиционно управляют деревней, тогда как левые партии обычно базируются в городских промышленных районах. Так, французские консерваторы рассматривают la France profonde маленьких деревень и сельского хозяйства как романтическое воплощение национальных ценностей.

Сара Хоболт, профессор политики Лондонской школы экономики, утверждает, что консервативные партии в Европе намного более либеральны в социальном плане, чем раньше. Это делает их более комфортными для работы с бывшими хиппи и анархистами, которые перчуют зеленые партии.

Пандемия высветила реальность бедствий, о которых долго говорили и которые долго игнорировали. А необходимость компенсировать экономический ущерб от пандемии подтолкнула правоцентристские правительства прибегнуть к инструментам большого правительства для мобилизации медицинских ресурсов, поддержки экономики и сохранения миллионов рабочих мест.Их огромные выплаты нередко носили зеленые ярлыки.

Французское и британское правительства, а также итальянское популистское правительство пообещали больше денег, чтобы сделать пешеходные и велосипедные прогулки по городам безопаснее и проще. В обмен на передачу миллиардов евро для помощи автомобильной и авиационной промышленности Франции президент Эммануэль Макрон поставил перед ними цели по ускорению электрификации и сокращению выбросов соответственно. В центре невероятно дорогостоящей программы Европейского Союза по восстановлению после коронавируса находится Европейский зеленый курс, который направлен на сокращение выбросов на 50-55% к 2030 году по сравнению с уровнями 1990 года.

На данный момент альянсы зеленых, скорее всего, останутся ограниченными северной Европой. Партии зеленых почти не представлены в южной и восточной Европе. Многие другие части богатого мира более тесно связаны с ископаемым топливом. Например, Австралия является крупнейшим в мире экспортером угля, продав грязного черного мусора на 46 миллиардов долларов в 2019 году. Ее консервативное коалиционное правительство, как известно, неохотно связывало ужасные лесные пожары в начале этого года с глобальным потеплением. Но общественное мнение меняется.Доля австралийцев, которые считают изменение климата «серьезной и неотложной» проблемой, за последние четыре года увеличилась примерно с 50% до 60%. Согласно новому опросу, три из пяти основных угроз «жизненным интересам» страны были связаны с окружающей средой. В мае правительство выпустило план действий по сокращению выбросов углерода в Австралии с упором на замену угля газом.

В Канаде консерваторы также были в равной степени зависимы от интересов ресурсов, особенно в нефтедобывающих западных провинциях Альберта и Саскачеван.Но они были вынуждены стать более «зелеными», чтобы попытаться компенсировать избирательный участок, уступленный Джастину Трюдо. Между тем в Америке Республиканская партия и президент Дональд Трамп, любящий уголь, могут показаться невосприимчивыми к озеленению консервативной политики. И все же, как это ни странно, бум возобновляемых источников энергии в Америке был наиболее сильным в штатах, контролируемых республиканцами, таких как Техас (который также производит много нефти).

Политика Greencon все еще находится в зачаточном состоянии. Возможно, он никогда не достигнет совершеннолетия. Электораты могут отвергать его разрозненную политику как оппортунистическую.Но они могут приветствовать это как особенность современной политики, которая выполняет обещания кампании и выполняет свои задачи. Его подход «масло и уксус» может способствовать эффективному управлению. Это сплав ценностно-ориентированной политики 21-го века, не столько противоречивый, сколько бессвязный: хвастовство нации одновременно с оценкой Земли. Пандемия усилила эту странную смесь, заставив многих политиков быть более прагматичными, чем им хотелось бы. Практические навыки для нового вида политики. ■

Подпишитесь на нашу новую двухнедельную рассылку по изменению климата здесь

Религиозный пыл переходит в политику

25 марта 2021 года

T НАЧАЛО самой священной недели Согласно христианскому календарю, Джо Байден должен присутствовать на мессе Вербного воскресенья в церкви Святой Троицы в Джорджтауне.Он самый религиозный президент со времен Джимми Картера. Учитывая, как рушится организованная религия, это еще один способ, которым его президентство является возвратом.

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Он возглавляет страну, в которой больше людей заявляют, что «не исповедуют религии», чем являются католиками или евангелистами. Тем не менее, в отличие от европейских стран, Америка не становится явно менее благочестивой по мере того, как ее церкви отступают.Даже американцы, которые отказались от посещения церкви, с большей вероятностью скажут, что молятся и верят в Бога, чем немецкие или британские христиане. Другими словами, они отвергли институты религии, но не религиозные побуждения — в том числе стремление к моральной определенности и общинной идентичности, — которые традиционно обслуживают церкви и синагоги.

Это порождает неортодоксальное мышление даже в уменьшившихся общинах Америки. Почти треть христиан, называющих себя христианами, говорят, что верят в реинкарнацию.Как описала богослов Тара Изабелла Бертон в «Странных обрядах», среди неаффилированных людей возникают дикие идеи, путешествие по культу «оздоровления», «жестокому атавизму» Джордана Петерсона и странному миру фандома Гарри Поттера. Политика все больше становится похожей на другую подобную псевдорелигию. Праведные, моралистические, неумолимые и горячо соблюдаемые американские национальные дебаты приобрели религиозный оттенок у обеих сторон. В новом научном документе отмечается, что с 2018 года американские пользователи Twitter с большей вероятностью идентифицируют себя по партийной принадлежности, чем по религии; особенно на этой платформе, переключение было плавным.

Некоторые приветствовали перемещение религиозного рвения в светскую сферу как доказательство «дыры в форме Бога». Это убеждение, приписываемое Блезу Паскалю, французскому эрудитам середины 17 века, в том, что религиозный порыв невозможно подавить. Человеческая история подсказывает, что он что-то понимал. Но это также предполагает, что вспышки религиозности во многом обязаны своему культурному, особенно институциональному, контексту, как и метафизике. Противоречивые способы, которыми республиканцы и демократы практикуют новую политику в религиозном стиле, подчеркивают истинность этого.

Правые могли бы выглядеть более откровенно религиозными. При Дональде Трампе белые евангельские христиане, которые на протяжении десятилетий составляли основу партии, стали ее самой важной группой. Но даже если в него входят некоторые избиратели старых ценностей, это уже не моральное большинство вашего отца. Большинство белых евангелистов поддержали Трампа — более ревностно, чем любого предыдущего республиканца — в основном по культурным причинам, не имеющим ничего общего с христианством.

Их гораздо больше мотивировала его иммиграционная политика и расовая риторика закона и порядка, чем его кандидаты в суды.С тех пор они мало интересовались верой Байдена. Или в своих попытках восстановить гражданскую религию — давнюю идею Америки как нации, благословленной Богом и объединенной в моральных целях, — которую г-н Трамп презирал. Около трети белых евангелистов присоединяются к культу QAnon. Это проявилось в том, что культисты, штурмовавшие здание Капитолия 6 января, широко использовали кресты размером с человека и другие христианские атрибуты.

Этот псевдорелигиозный переворот справа был спровоцирован упавшими белыми евангелистами, которые поддержали Трампа на республиканских праймериз 2016 года, когда наблюдательные сторонники сдержались.Их продолжающаяся самоидентификация как христиан, хотя они и не посещают церковь, часто является признаком этнонационализма. Такое же религиозное присвоение очевидно, как показал Тобиас Кремер из Оксфордского университета, среди христианских националистов Европы, которые часто даже не верят в Бога. Тем не менее, американские правые, в отличие от европейских, получили поддержку со стороны мейнстрима. Христианские лидеры, путая упадок своих общин с культурной угрозой либерализма, объединились с Трампом и псевдоевангелистами.По пристрастным соображениям за ними последовала остальная республиканская коалиция. Партия никогда не была более откровенно христианской или более явно не соответствовала доктринам Евангелия.

Ситуация слева примерно противоположная. Наиболее откровенно светские демократы — хорошо образованные «пробудившиеся» либералы — также наиболее склонны к морализаторству. Их пуританская расовая и гендерная политика коренится в давней традиции прогрессивного утопизма, уходящей корнями в господствующий протестантизм. Первая мессианская президентская кампания Барака Обамы была в том же духе.Тем не менее, эти новые левые пуритане, хотя (или, возможно, потому, что они) более светские, чем более ранние прогрессисты, гораздо более радикальны.

В их взгляде на социальную справедливость нет места прощению или благодати — как недавно узнала Алекси Маккаммонд, когда 27-летняя девушка была отменена редакцией Teen Vogue из-за некоторых фанатичных твитов, которые она отправляла подростком. Он также больше ориентирован на чистоту и искупление внутри либерального племени (как показывает этот пример), чем на уменьшение дискриминации в обществе.Ключом к этому является тот факт, что многие афроамериканские избиратели демократов в значительной степени игнорируют такую ​​активность. Их больше заботит улучшение здоровья. Не случайно многие до сих пор ходят в церковь.

Никогда не смешивайте, никогда не волнуйтесь

Проснувшийся либерализм менее распространен, чем утверждают многие консерваторы. В противном случае демократы не назвали бы благочестивого дедушку Байдена. Его прагматическая приверженность социальной справедливости по сути отличается от проснувшейся маргинализации. Поэтому его призывы к лучшим ангелам Америки были приняты белыми либералами почти так же плохо, как и белыми евангелистами.Тем не менее, в вопросах культуры, которые сейчас определяют американскую политику, пуританские левые часто так же влиятельны, как и ревностные правые.

Неудивительно, что политический компромисс стал невозможным.